Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А12-6647/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6647/2015

02 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Долженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг Юг-Строй», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу № А12-6647/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград, (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202),

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг                       Юг-Строй», г. Волгоград, (ОГРН 102340429649, ИНН 3446012739),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г. Самара, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, г. Камышин Камышинского района Волгоградской области, открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Волгоград», г. Волгоград,

о взыскании 133098 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.07.2015 №№ 91113-91118, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг Юг-Строй» о взыскании 133098 руб. 38 коп. убытков, вызванных потерей газа.

     Решением от 22 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6647/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 133098 руб. 38 коп. убытков от утечки газа, а также 4992 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг Юг-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: действия ответчика по производству земляных работ нельзя считать противоправными, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, трасса газопровода не была обозначена опознавательными знаками в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, ответчик не знал и не мог знать о прохождении подземного газопровода высокого давления по ремонтируемому участку, обозначения газопровода также отсутствовали и в ситуационном плане капитального ремонта нефтепровода, и в дефектной ведомости ремонтируемого участка, выполнение работ согласовано с эксплуатационной организацией газораспределительной сети «Газпром газораспределение Волгоград», расчет убытков не обоснован, в акте о повреждении от 14 августа 2014 года указан участок газопровода ПК 81+52,0, а иск заявлен о взыскании убытков от повреждения газопровода в районе ПК 81+82,0.

     Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. ответчиком не было получено разрешение на производство земляных работ в охранной зоне газопровода, отсутствие опознавательных знаков не освобождает производителя работ от получения от собственника (владельца) газопровода согласования на производство работ, оспаривая расчет убытков, представленный истцом, ответчик не представил контррасчет.

     Общество с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг Юг-Строй» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 13 августа 2014 года при производстве обществом с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг Юг-Строй» земляных работ во исполнение договора подряда от 23 июня 2014 года № 14R2078 на х. Таловка Камышинского муниципального района возле ПК 81+82,0 был поврежден газопровод высокого давления Д160 мм, принадлежащий Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области.

     В результате повреждения газопровода произошла утечка газа.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Истец, полагая, что в результате виновных действий ответчика ему причинены убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

     Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

     Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо – кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной.

     В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

     Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

     Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

     Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

     Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

     В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 9 и Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 29 апреля 1992 года утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

     В соответствии с пунктом 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта.   Разрешение выдается при наличии у производителя работ проектной и исполнительной документации.

     Согласно пункту 5.7 Правил охраны магистральных трубопроводов предприятия, организации или отдельные граждане, имеющие намерение производить работы в охранных зонах, обязаны не позднее, чем за 5 суток до начала работ, требующих присутствия представителя предприятия трубопроводного транспорта, пригласить этого представителя на место проведения работ.

    Аналогичные требования установлены в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, которые указывают, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов и в целях обеспечения нормальных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения необходима охранная зона.