Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А12-14303/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.

При рассмотрении вопроса о необходимости приостановить производство по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Взаимосвязь может быть обусловлена тем, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрацией не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Волгограда дел № 2-2379/2015, № 2-2752/2015, № 2-3068/2015.

Выводы суда общей юрисдикции не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией ООО «ЭктоПремиум» в установленном порядке выданы разрешения на строительство № RU 34301000-242/С/13 от 05.08.2013 сроком действия до 05.08.2014, продленное до 05.08.2015, на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 98д, площадью 700 кв.м, кадастровый номер 34:34:060060:56; № RU 34301000-130/T/14 от 22.04.2014 на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Н. Отрады, 6д, площадью 770 кв.м, кадастровый номер 34:34:010031:102; № RU 34301000-132/Ко/14 от 22.02.2014 на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. маршала Еременко, 29б, площадью 720 кв.м, кадастровый номер 34:34:020049:104; № RU 34301000-133/Д/14 от 22.04.2014 на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки, 58г, площадью 900 кв.м, кадастровый номер 34:34:030052:94; № RU 34301000-240/К/13 от 02.08.2013 сроком действия до 02.08.2014, продленное до 02.08.2015, на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 36а, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 34:34:070056:219; № RU 34301000-131/Т/14 от 22.04.2014 на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Н. Отрады, 15д, площадью 900 кв.м, кадастровый номер 34:34:010024:158.

Постановлением администрации Волгограда от 29.07.2014 № 895 отменено разрешение на строительство № RU 34301000-133/Д/14.

Постановлением администрации Волгограда от 29.07.2014 № 896 отменено разрешение на строительство № RU 34301000-130/T/14.

Постановлением администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968 отменено разрешение на строительство № RU 34301000-131/Т/14.

Постановлением администрации Волгограда от 03.09.2014 № 1124 отменены разрешения на строительство № RU 34301000-240/К/13, № RU 34301000-242/С/13, № RU 34301000-132/Ко/14.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014 по делу № А12-30506/2014, от 12.12.2014 по делу № А12-32248/2014, от 29.12.2014 по делу № А12-41682/2014, вступившими в законную силу, указанные постановления администрации Волгограда признаны недействительными.

19.03.2015 ООО «ЭктоПремиум» обратилось в администрацию Волгограда с заявлениями о продлении сроков действия ранее выданных разрешений на строительство малогабаритных автозаправочных станций блочного типа.

Письмами от 15.04.2015 № 05-и/1974, от 15.04.2015 № 05-и/1975, от 15.04.2015 № 05-и/1976, от 15.04.2015 № 05-и/1977, от 15.04.2015 № 05-и/1978, от 15.04.2015 № 05-и/1979 администрация Волгограда отказала ООО «ЭктоПремиум» в продлении сроков действия разрешений на строительство со ссылкой на пункт 2.1 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700 (далее - Положение об использовании территорий общего пользования г. Волгограда), указав, что земельные участки для строительства малогабаритных автозаправочных станций блочного типа расположены в границах территории общего пользования, документацией по планировке территории размещение на земельных участках малогабаритных автозаправочных станций не предусмотрено.

Кроме того, в письмах от 15.04.2015 № 05-и/1975, от 15.04.2015 № 05-и/1976 администрация Волгограда указала, что до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство обществом не начато строительство объектов на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Н. Отрады, 6д, и на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. маршала Еременко, 29б.

Полагая, что отказ в продлении сроков действия выданных разрешений на строительство, изложенный в письмах от 15.04.2015 № 05-и/1974, от 15.04.2015 № 05-и/1975, от 15.04.2015 № 05-и/1976, от 15.04.2015 № 05-и/1977, от 15.04.2015 № 05-и/1978, от 15.04.2015 № 05-и/1979, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «ЭктоПремиум» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в продлении сроков действия выданных разрешений на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим данное разрешение, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, либо в продлении такого срока может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Отказывая в продлении сроков действия ранее выданных разрешений на строительство со ссылкой на то, что обществом не начато строительство автозаправочных станций на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Н. Отрады, 6д, и на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. маршала Еременко, 29б, до истечения срока подачи заявления о продлении, администрацией не учтено, что в период с 29.07.2014 по 04.03.2015 (разрешение на строительство № RU 34301000-130/T/14 от 22.04.2014), в период с 03.09.2014 по 04.03.2015 (разрешение на строительство № RU 34301000-132/Ко/14 от 22.02.2014) действовали постановление администрации от 29.07.2014 № 896 об отмене разрешения на строительство № RU 34301000-130/T/14, постановление администрации Волгограда от 03.09.2014 № 1124 об отмене разрешения на строительство № RU 34301000-132/Ко/14, что свидетельствует о существовании объективных препятствий для осуществления обществом строительства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014 по делу № А12-30506/2014, от 29.12.2014 по делу № А12-41682/2014 указанные постановления признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления течения срока действия разрешений на строительство, продлению срока действия разрешений на строительство не препятствуют.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода администрации Волгограда о нахождении земельных участков, предоставленных для строительства малогабаритных автозаправочных станций блочного типа, в границах территории общего пользования, как на основание для отказа в продлении сроков действия разрешений на строительство.

Пунктом 2.1. Положения об использовании территорий общего пользования г. Волгограда установлено, что требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территорий общего пользования определяются документацией по планировке территории.

В оспариваемых отказах администрации, ссылаясь на данный пункт Положения об использовании территорий общего пользования г. Волгограда, указала, что документацией по планировке территории размещение на земельных участках малогабаритных автозаправочных станций не предусмотрено.

Между тем, согласно пункту 3.1 Положения об использовании территорий общего пользования г. Волгограда, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами капитального строительства, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с федеральными законами, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, без права увеличения площади и параметров таких объектов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами участвующими в деле, что в рассматриваемом случае заявителем используются земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования и занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу решения Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700.

Законность использования земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства - малогабаритными автозаправочными станциями блочного типа, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014 по делу № А12-30506/2014, от 12.12.2014 по делу № А12-32248/2014, от 29.12.2014 по делу № А12-41682/2014.

09.08.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «ЭктоПремиум» заключены договоры аренды земельных участков № 2-В, № 3-В, № 4-В, № 5-В, № 6-В, № 7-В сроком до 05.07.2015.

Право собственности ООО «ЭктоПремиум» на объекты незавершенного строительства - малогабаритные автозаправочные станции блочного типа зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2014 серия 34-АБ № 407955, от 21.04.2015 серия 34-АБ № 801737, от 21.04.2015 серия 34-АБ № 801738, от 24.04.2015 серия 34-АБ № 802097, от 11.09.2014 серия 34-АБ № 617609, от 31.07.2014 серия 34-АБ № 407956.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ЭктоПремиум» сохраняет за собой право на продолжение строительства объектов незавершенного строительства - малогабаритных автозаправочных станций блочного типа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации Волгограда в продлении сроков действия выданных ООО «ЭктоПремиум» разрешений на строительство противоречит части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «ЭктоПремиум» как застройщика и собственника объектов незавершенного строительства - малогабаритных автозаправочных станций блочного типа, поскольку препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «ЭктоПремиум» требования.

В апелляционных жалобах департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет строительства Волгоградской области, администрация Волгограда указывают, что первоначально заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия администрации впоследствии изменены заявителем на требования о признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешений на строительства. По мнению подателей апелляционных жалоб, ООО «ЭктоПремиум» изменены и предмет и основание заявленных требований, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционных жалоб несостоятельным, поскольку первоначально обществом оспорен противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в продлении срока действия разрешений на строительство, выраженный в бездействии администрации, а впоследствии – отказ, выраженный в письмах от 15.04.2015 № 05-и/1974, от 15.04.2015 № 05-и/1975, от 15.04.2015 № 05-и/1976, от 15.04.2015 № 05-и/1977, от 15.04.2015 № 05-и/1978, от 15.04.2015 № 05-и/1979, следовательно, фактические обстоятельства (основания) и предмет заявленных требований