Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А12-17702/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17702/2015

31 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Лысенко Алексей Валерьевич, действующий по доверенности от 14.07.2015 №04010602/1192,

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осадченко Николая Федоровича на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года о прекращении производства по делу №А12-17702/2015 (судья Е.С. Пятерина),

по заявлению индивидуального предпринимателя Осадченко Николая Федоровича (ИНН: 344500041398, ОГРН: 304346014900039) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Компании «Кламонен Холдинг Лимитед», Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Осадченко Эльвиры Олеговны, акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осадченко Николай Федорович (далее – ИП Осадченко Н.Ф., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: в ЕГРП на 1 января 2013 по адресу: г. Волгоград, пер. им. Ващенко, 26 технические характеристики зарегистрированного за Осадченко Н.Ф. объекта недвижимости являлись следующими: кадастровый номер 34:346060048:732; количество этажей: два, мансарда, подземных этажей: подвал, площадь 723, 6 кв.м.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 прекращено производство по делу № А12-17702/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Осадченко Николая Федоровича (ИНН: 344500041398, ОГРН: 304346014900039) об установлении факта, имеющего юридическое значение: в ЕГРП на 1 января 2013 по адресу: г. Волгоград, пер. им. Ващенко, 26 технические характеристики зарегистрированного за Осадченко Н.Ф. объекта недвижимости являлись следующими: кадастровый номер 34:346060048:732; количество этажей: два, мансарда, подземных этажей: подвал, площадь 723, 6 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Осадченко Николай Федоровича обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Осадченко Н.Ф., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: в ЕГРП на 1 января 2013 по адресу: г. Волгоград, пер. им. Ващенко, 26 технические характеристики зарегистрированного за Осадченко Н.Ф. объекта недвижимости являлись следующими: кадастровый номер 34:346060048:732; количество этажей: два, мансарда, подземных этажей: подвал, площадь 723, 6 кв.м.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Осадченко Н.Ф. не представил доказательств того, что юридический факт, который он просит установить порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что предметом настоящего дела является требование Н.Ф.Осадченко, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В рассматриваемом случае предприниматель не представил доказательств того, что юридический факт, который он просит установить порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ участвующими в деле лицами, в том числе истцами и ответчиками, могут быть граждане (физические лица), не являющиеся индивидуальными предпринимателями, но лишь при рассмотрении дел, указанных в части 1 статьи 33 АПК РФ, к которым данное дело не относится.

В соответствии со статьями 30, 218 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены рассматриваемые в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, закреплено за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ранее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Ващенко, 26 было зарегистрировано за Осадченко Н.Ф., как за физическим лицом. Доказательства того, что жилой дом использовался заявителем в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не предоставлены.

Кроме того, указанный жилой дом являлся предметом залога на основании договора ипотеки земельного участка с жилым домом от 09.06.2009, заключенного между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Решением Советского районного суда города Волгограда от 10.05.2011 по делу № 2-19/2011 расторгнут кредитный договор ВР-3-ВО-01/09, заключенный 09.06.2009 между ЗАО «Банк ЖилФинанс», Осадченко Николаем Федоровичем и Осадченко Эльвирой Олеговной. С Осадченко Николая Федоровича и Осадченко Эльвиры Олеговны взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград пер. им. Ващенко, 26. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 15.05.2013 право собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, пер. им. Ващенко, 26, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 28.03.2013

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Осадченко Н.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением как физическое лицо, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по указанному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом положений статей 22, 27 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Заявитель в апелляционной