Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А57-8174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8174/2014

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оптсервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу №А57-8174/2014, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по иску закрытого акционерного общества «Оптсервис», г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН 1046414903369,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, ОГРН 1027700485757,

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, ОГРН 1047796940465,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1056405504671,

третьи лица:

Правительство Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл.,

федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл.,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптсервис» (далее ЗАО «Оптсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата):

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253, площадью 14 023 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-д им. Крупской, уч.73, равной его рыночной стоимости в сумме 6 828 000 руб. по состоянию на 01.01.2007;

об обязании Кадастровой палаты, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 6 828 000 руб. по состоянию на 01.01.2007;

об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 8 159 000 руб. по состоянию на 02.06.2012;

об обязании Кадастровой палаты, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 8 159 000 руб. по состоянию на 02.06.2012.

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением от 18 июня 2015 года Арбитражный суд Саратовской области установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253, площадью 14 023 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч.73, равной его рыночной стоимости в сумме         8 159 000 руб.

Суд обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка равную его рыночной стоимости в сумме 8 159 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

В удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме      6 828 000 руб.; об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 6 828 000 руб. отказано.

ЗАО «Оптсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Податель апелляционной жалобы считает, что законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, которая в рассматриваемом случае определена экспертом в заключении от 28.08.2014 №08/14-64 по состоянию на 01.01.2007.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253, площадью 14 023 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-д им. Крупской, уч.73. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2011 (запись регистрации № 64-64-47/044/2011-274).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253 установлена в размере                 11 174 788,47 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету от 07.04.2014 №05-2014 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату оценки 01.01.2007 с учетом округления составила 6 686 300 руб.

Согласно отчету от 07.04.2014 №06-2014 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату оценки 02.06.2012 с учетом округления составила 8 365 370 руб.

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в указанной выше части, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровыми стоимостями указанного земельного участка и их рыночными стоимостями, определенными в отчетах: от 07.04.2014 №05-2014, от 07.04.2014 №06-2014, для установления соответствия представленных истцом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности определением, а также для установления рыночной стоимости спорного земельного участка определением суда первой инстанции от 12.08.2014 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2014 №08/14-64 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253 по состоянию на 01.01.2007 составила 6 828 000 руб.; отчет от 07.04.2014 №05-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:253 по состоянию на 02.06.2012 составила 8 159 000 руб.; отчет от 07.04.2014 №06-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанной правовой позиции