Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А12-12971/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12971/2015

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Волгограда   на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 25 июня 2015 года по делу № А12-12971/2015, (Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (ОГРН 1083461004670, ИНН 3448045507, г.Волгоград)

к администрации Кировского района Волгограда (ОГРН 1023404289281, ИНН 3447010212, г. Волгоград)

 о взыскании 317923,57 руб.,

в отсутствие  в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (далее – ООО «УК КЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, о взыскании с администрации Кировского района Волгограда (далее – администрация, ответчик) задолженности за период с апреля 2012 года по май 2015 года в сумме 292178 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 10.06.2015 в размере 35340 руб. 92 коп., в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома № 123 по ул. им. 64 Армии, г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 25 июня 2015 года по делу № А12-12971/2015 с администрации Кировского района Волгограда в пользу ООО «УК Кировская жилищная компания» взыскан долг 267615 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 10.06.2015 в размере 31342 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 8717 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРП в сумме 547 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя 27000 руб., а всего 335222 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: судом необоснованно взыскана задолженность на площадь нежилого помещения в размере 507,50 кв. м., так как в оперативном управлении администрации находится нежилое помещение площадью 447,90 кв. м, остальные помещения площадью 59,6 кв. м были проданы Дырдовой К.А.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом ошибочно не применён срок исковой давности. Взысканные судом судебные расходы по оплате услуг представителя явно превышают разумные пределы.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК Кировская жилищная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Кировская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома № 123 по ул. им. 64 Армии, г.Волгограда, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.10.2011.

Встроенное нежилое помещение площадью 507,50 кв. м., расположенное в многоквартирном доме № 123 по ул. им. 64 Армии, г. Волгограда, находится в оперативном управлении администрации Кировского района Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.02.2015 № 34-1-129/4510/2015-33.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией и ответчиком не заключен.

За период с апреля 2012 года по май 2015 года ответчик не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. 64 Армии, дом 13, и его долг согласно представленному расчету истцом, составил в сумме 292178 руб. 09 коп.

При расчёте задолженности истец применил тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещения:

- с апреля 2012 года по июнь 2012 года в размере 12,28 руб. за кв. м., установленным постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2011 г. № 1046 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда»;

- с июля 2012 года по апрель 2014 года в размере 14,48 руб. за кв. м., установленным постановлением администрации Волгограда от 31 мая 2012 г. №1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого Помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» (в редакции постановления администрации Волгограда от 08.08.2012 № 2461);

- с мая 2014 года по настоящее время в размере 17,09 руб. за кв. м., установленным постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 г. № 79 «Об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого Помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2012 по 10.06.2015 в размере 35340 руб. 92 коп., применив учетную банковскую ставку 8,25 %.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.    

Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых помещений, находящихся  в жилом доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям