Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А12-33003/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из положений ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом командировочных расходов суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения таких расходов за счет комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в полном объеме.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных издержек, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

При этом, податель апелляционной жалобы не приводит обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных издержек по настоящему делу будет являться разумной. Заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных издержек в полном объеме, податель апелляционной жалобы не представил в суд доказательств их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку подателем апелляционной жалобы не доказана как не относимость понесенных издержек к настоящему спору, так и явная их чрезмерность, неразумность, неучтенная судом первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-33003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской