Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А06-1696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1696/2014

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «26» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2015 года по делу №А06-1696/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-брокер» (125475, г. Москва, ул. Дыбенко, 36, корп. 4, ИНН 7743689626, ОГРН 1087746550693)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 года №596/1 незаконным,

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-брокер» (почтовое уведомление № 79511 и возврат почтового отправления № 79510 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Брокер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 №596/1 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2015 года требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 №596/1 признано недействительным.

С Астраханской таможни в пользу ООО «Интеллект Брокер» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, ООО «Интеллект-брокер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лорэнса», в лице генерального директора Нахигаджана Эсмаила (г. Москва, РФ) - покупатель по контракту, и фирмой «AZARKESHMESH», в лице генерального директора Нахи Саида (Иран, г. Табриз) – продавец по контракту, был заключен внешнеторговый контракт № 001 на продажу сухофруктов и других продуктов питания, с учетом дополнительных соглашений.

Пунктом 4.1 контракта определено, что оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента таможенного оформления.

В соответствии пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2011 поставка товаров осуществляется на условиях CFR Астрахань, общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов долларов США). В состав товара, поставляемого по контракту, наряду с иным, входит "виноград сушеный", изготовитель «Парлаг», Иран по цене 1,02 доллара США за килограмм, на общую сумму 16 003 800 долларов США. Весь поставляемый по контракту товар высушен натуральным образом (на солнце), и не содержит красителей, консервантов, эмульгаторов и прочих добавок (пункт 7 дополнительного соглашения). Последняя дата расчета по контракту 10.01.2015.

ООО «Лорэнса» в таможенной орган подана декларация № 10311020/130412/0001339 в отношении вышеназванного товара - «виноград сушенный» (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 10000 к/коробов весом НЕТТО по 10 кг., ОКП 916444, дата выработки январь 2012 года, марка «Лорэнса», изготовитель «Парлаг» (т.1 л.д. 22).

К поданной декларации декларантом приложены в числе прочих документов коносамент и инвойс.

По результатам камеральной проверки, таможенный орган установил, что учредителем ООО «Лорэнса» (в настоящее время ООО «Натспром») является гражданин ИР Иран Нахи Исмаил, директорами фирмы контрагента «AZARKESHMESH», ИР Иран, являются Нахи Ибрахим и Нахи Саид. При этом гражданин Ирана Нахигаджан (Нахи) Ибрахим является отцом, а Нахи Саид является родным братом гражданина Ирана Нахи Исмаила, учредителя ООО «Лорэнса» (ООО «Натспром»).

Согласно информации, имеющейся у таможенного органа, Нахи Саид является начальником отдела ООО «Лорэнса». Однако в графе 7а ДТС-1, представленной к таможенному декларированию ООО «Лорэнса», в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376, не отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

На требование Астраханской таможни о представлении документов и сведений ООО «Натспром» запрашиваемые сведения не представлены, сообщено об их отсутствии.

В ходе камеральной проверки оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни представлена информация о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица ООО «Лорэнса» имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента «AZARKESHMESH», представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. По данному факту отделом дознания Астраханской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.06.2013 № 895038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, таможенным органом установлено, что согласно регистрационному свидетельству компании «AZARKESHMESH» все контракты, финансовые и юридически обязательные документы компании действительны только при наличии подписи Нассера Нахи, председателя совета директоров, а также печати компании. В связи с чем, таможенный орган сделал вывод, что внешнеторговый контракт от 01.01.2008 года № 001, подписанный со стороны компании «AZARKESHMESH» Нахи Саидом, является недействительным.

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2013.

На основании указанного решения Астраханской таможней обществу «Интеллект Брокер», как лицу, осуществившему услуги по таможенному оформлению товара, выставлено требование об уплате таможенных платежей 16.12.2013 года №596/1 на сумму 448 683,6 руб. (т.1 л.д. 23-24).

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

По смыслу пункта 3 части 4 Соглашения наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.

В качестве основания, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Астраханская таможня ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суд обоснованно, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2005 N 13643/04, указал, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики.

Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности по отметки в инвойсе страны отправления товара.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, информация по иной поставке, на которую имеется ссылка в вышеназванном решении о корректировки таможенной стоимости товаров, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из ДТ № 10311020/130412/0001339, по данной декларации поставлялся товар иного изготовителя («ABBASI»), чем по рассматриваемой по делу декларации на товары. В свою очередь, Астраханской таможней не представлено доказательств, что производитель товара по рассматриваемой по делу ДТ («Парлаг») и производитель «ABBASI» изготавливают продукцию одинакового качества и имеют одинаковую деловую репутацию на соответствующем рынке.

Также суд правомерно отклонил доводы таможенного органа со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела от 02.06.2013 № 895038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица ООО «Лорэнса» имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента «AZARKESHMESH», представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. Как указал суды, таможней не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что должностные лица ООО «Лорэнса» имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента «"AZARKESHMESH», представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости именно по рассматриваемой по делу сделке и поставке, от назначения по делу соответствующей экспертизы представитель таможенного органа отказался.

Суд правомерно признал несостоятельным довод таможенного органа о том, что согласно регистрационному свидетельству компании «AZARKESHMESH» все контракты, финансовые и юридически обязательные документы компании действительны только при наличии подписи Нассера Нахи.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-434/2014, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что внешнеторговый контракт от 01.01.2008 № 001 подписан со стороны компании «AZARKESHMESH» Нахи Саидом. Однако заявителем в дело представлен дубликат и копия доверенности компании «AZARKESHMESH» от 05.01.2008 года № 110/981, с переводом, составленным работниками Астраханской торгово-промышленной палаты, согласно которой Насер Нахи уполномочил Саида Нахи подтверждать и подписывать договоры, заключенные компанией и другими иностранными фирмами.

В свою очередь, заявитель представил запрос от 14.04.2014 № 1, адресованный компании «AZARKESHMESH», о представлении оригинала названной доверенности.

Представлен ответ компании «AZARKESHMESH» с переводом, составленным сотрудниками Астраханской торгово-промышленной палаты, из которого следует, что компания не может отправить оригинал данной доверенности в судебные органы, так как согласно законодательству Ирана отправка оригиналов этих документов не высылается.

Указанное письмо компании с переводом, подлинники которых обозревались и копии заверялись судом