Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А57-81/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-81/2014

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»  августа 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «24»  августа  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Комнатной  Ю.А.,  Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр.3; ОГРН 1107746793362; ИНН 7714819006)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу №А57-81/2014, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания-М» Мартынова Вячеслава Васильевича об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания-М» (410600, г. Саратов, ул. М. Горького, 29; ОГРН 1046405015326; ИНН 6450074959),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» - Наумовой Е.С. по доверенности от 01.07.2015 № 509, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга Апартментс» Юшкевич Леонида Николаевича – Федоровой О.А. по доверенности от 01.06.2015, представителя Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Абубекировой Г.Г. по доверенности № 15/55 от 10.03.2015, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания-М» Мартынова Вячеслава Васильевича – Рысева П.П. по доверенности от 13.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014  (резолютивная часть от 21.04.2014) заявление STANHIGH LIMITED (СТЭНХАЙ ЛИМИТЕД), Кипр о признании общества с ограниченной ответственностью «Инстройком-М» (далее – ООО   «Инстройком-М», должник) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении ООО «Инстройком-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, г.Москва, Кожевнический проезд, д.4, строение 4).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 26.04.2014.

Определением от 26.06.2014 (резолютивная часть объявлена 19.06.2014) Арбитражный суд Саратовской области определил применять при банкротстве должника - ООО «Инстройком-М» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании должника застройщиком опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 №115.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014  (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2014) по делу № А57-81/2014 ООО «Инстройком-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 (резолютивная часть определения 26.09.2014) конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич (далее - конкурсный управляющий Мартынов В.В.), член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №180 от 04.10.2014.

В рамках дела № А57-81/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инстройком-М» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Мартынов В.В. с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно- монтажное управление 2» (далее – ООО «ГП СМУ 2») надлежащим образом заверенных копий следующих документов: Договора от 25.10.2012 №25/10/12 хранения (со всеми приложениями); Акта от 25.10.2012 приёма-передачи имущества, иных документов (сертификатов на имущество, инструкций и т.д.), просил обязать ООО «ГП СМУ 2» истребованные документы, в форме надлежащим образом заверенных копий, направить конкурсному управляющему ООО «Инстройком-М» Мартынову В.В. почтой Российской Федерации по адресу: Октябрьский проспект, дом 211, а/я 43, город Люберцы, Московская область, 140000. Мартынову В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года заявленное ходатайство частично удовлетворено. Суд определил истребовать у ООО «ГП СМУ 2» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Договора от 25.10.2012 №25/10/12 хранения (со всеми приложениями); Акта от 25.10.2012 приема-передачи имущества и иных документов (сертификатов на имущество, инструкций), путем направления непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области в материалы дела №А57-81/2014. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» (далее – ООО «ГП СМУ-2») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО «ГП СМУ-2», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга Апартментс» Юшкевич Леонида Николаевича, Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», конкурсного управляющего Мартынова В.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Конкурсным управляющим Мартыновым В.В. и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 августа  2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного  суда в информационно-коммуникационной   сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «ГП СМУ 2» обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих   в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014  (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2014) по делу № А57-81/2014 ООО «Инстройком-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 (резолютивная часть определения 26.09.2014) конкурсным управляющим утвержден Мартынов В.В.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №180 от 04.10.2014.

Конкурсным управляющим Мартыновым В.В. в адрес ООО «ГП СМУ 2» направлен запрос N 1 от 15.05.2015 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий Договора от 25.10.2012 №25/10/12 хранения (со всеми приложениями); Акта от 25.10.2012 приёма-передачи имущества, иных документов (сертификатов на имущество, инструкций и т.д.).

Запрошенные документы в адрес конкурсного управляющего Мартынова В.В.  не поступили.

В связи с тем, что самостоятельно получение документов было невозможно, конкурсный управляющий Мартынов В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании необходимых документов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим Мартыновым В.В. документы являются доказательствами в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника, имеющие значение для осуществления последующих действий со стороны конкурсного управляющего во исполнение возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по выявлению, поиску и возврату имущества должника, однако отказал в направлении истребуемых документов конкурсному управляющему Мартыному В.В., поскольку данные документы должны быть представлены непосредственно в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ) арбитражный управляющий в деле  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый  пункта  1статьи  20.3 Закона N 127-ФЗ).

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем  2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица сведения о должнике, имуществе должника, при этом суд вправе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего об истребовании данных документов в рамках дела о банкротстве.

Приведенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой в случае необходимости суд вправе также истребовать бухгалтерские и иные документы должника как у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела