Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А06-11379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Заявляя исковые требования о взыскании с ООО «УК «Белый город» задолженности за бездоговорное потребление, истец в их обоснование представил акт № 003616 от 28.02.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный акт в данном случае не может являться доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку составлен с нарушением требований, установленным пунктом 193 Основных положений № 442.

Из системного толкования норм Основных положений № 442 (пункты 2, 192 - 196) следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями данных Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Как верно установил суд первой инстанции, в акте от 28.02.2014 № 003616 не указаны точные сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, а именно: о точках поставки электроэнергии, в которых обнаружено бездоговорное потребление, сведения об электрической схеме нарушения; не указано, откуда подключены энергопринимающие устройства ответчика, отсутствует электрическая схема акта и соответственно не представляется возможным установить подключение энергопринимающих устройств ответчика непосредственно к сетям сетевой организации; отсутствуют сведения о несанкционированном присоединении (описание схем подключения), которое является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами № 861, в акте не указана дата предыдущей проверки, необходимая для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 153 Основных положений; описание приборов учета; отсутствует способ выявленного нарушения.

28.02.2014 представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка состояния энергоустановок в помещении № 18 9 ком 1-3,5 и в пом. № 19 по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина д. 60, лит. «В», собственником, которых является МО «Город Астрахань».

Из пояснений, представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что истцом выявлено подключение указанных помещений к воздушной линии, на которую в свое время (в неустановленный период) у ответчика был заключен договор с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» № 5030.

Однако, данный факт опровергнут письменными пояснениями ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

При таких обстоятельствах акт от 28.02.2014 № 003616 в нарушение требований статьи 193 Основных положений № 442 не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, а, следовательно, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления ООО «УК «Белый город» электрической энергии.

Суд первой инстанции, также правильно установил, что отказ от подписания акта должен быть удостоверен двумя незаинтересованными лицами. На запрос суда Отдел управления Федеральной миграционной службы по АО в Кировском районе указал о том, что Кировским РОВД г. Астрахани не выдавался паспорт 1202797700 от 21.01.2002, следовательно, в акте имеется порок в разделе данных в отношении свидетеля Поповой «Олга Александ».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности ответчику воздушной линии, истцом не доказан факт самовольного подключения объектов ответчика к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездоговорного потребления со стороны ООО «УК «Белый город» и соответственно удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Юга», соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции в отношении составленного истцом акта бездоговорного потребления № 003616 от 28.02.2014 являются верными, основанными на правильном толковании положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.

Допрос свидетелей Поповой О.А. и Болдыревой Г.В. не устранит иных нарушений, допущенных истцом при составлении акта бездоговорного потребления № 003616 от 28.02.2014 и установленных судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «МРСК Юга» отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  относит на истца.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2015 года по делу № А06-11379/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак