Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А12-17247/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013г. № АКПИ13-394 не допускается отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом.

Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о разграничении ответственности между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и условиями договора управления именно управляющая организация несет ответственность за предоставление услуги надлежащего качества.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, температура горячей воды на вводе в указанный многоквартирный дом при сливе в течение трех минут составила +61,5 градусов, что соответствовало нормативным требованиям и исключало вину ресурсоснабжающей организации в предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества.

Оспаривая постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ заявитель также  указывает на отсутствие вины в связи с тем, что температура горячей воды не соответствует нормам по причине отсутствия циркуляционного трубопровода. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Отсутствие в многоквартирном доме циркуляционного трубопровода не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, многоквартирный дом № 27 по ул. им. Землячки г. Волгограда оборудован системой горячего водоснабжения для круглосуточного обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилые помещения.

На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения не проводились. Предварительное уведомление в письменной форме потребителей о не предоставлении коммунальной услуги но горячему водоснабжению в установленном Правилами №354 порядке отсутствовало.

При этом температура коммунального ресурса (горячей воды) в квартире № 94 температура горячей воды в точках водоразбора при сливе в течение трех минут составила от + 29,1 градусов С, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями п.5 прил. I к Правилам №354 и является нарушением п.п.»д» п.3, п.п.»а» п.31 Правил №354.

Замеры проведены в порядке, установленном требованиями Правил №354 (перед определением температуры горячей воды производился слив воды в течение не более 3 мин.)

Исходя из этого, качество (температура) коммунального ресурса горячей воды, используемого для представления гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора изначально ниже нормативной температуры горячей воды, которая в соответствии с требованиями Правил №354 в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов, учитывая допустимые отклонения.

 В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства тому, что общество принимало реальные меры к разрешению проблемного вопроса, судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей квартиры № 94 многоквартирного дома № 27 по ул. Землячки г. Волгограда и соответственно о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от управляющей организации мер по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества жителям дома № 27 по ул. Землячки г. Волгограда не предоставлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу №А12-17247/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина