Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А57-15326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара осуществляется по зачетному весу, определенному с учетом фактического количества и качества товара, которые в случае поставки товара на условиях передачи товара на элеваторе определяются согласно количеству и качеству, указанному в квитанции ЗПП -13 (п. 2.4. Договора).

Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; в случае оплаты товара путем безналичного перечисления денежных средств, моментом оплаты и исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара является момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пп. 3.4. и 3.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2013 покупатель обязался внести предварительную плату в размере 29 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, в случае если размер предварительной платы составляет сумму менее общей стоимости товара, неоплаченная часть общей стоимости партии товара оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа после предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной, квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13), в случае поставки на элеваторе на лицевую карточку покупателя или на элеваторе переводом с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя в течение 10-и банковских дней с момента востребования.

30 декабря 2013 г. покупатель частично произвел оплату товара в сумме 2 672 727,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 27.12.2013, то есть на сумму согласованной по договору предоплаты.

08 апреля 2014 года поставщик (истец) направил покупателю (ответчику) письмо с требованием о погашении задолженности в размере 11 700 000 рублей. Данное письмо было вручено ответчику 11.04.2014 г., однако ответчик оплату задолженности за поставленный товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Артис-агро Экспорт», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 18.11.2014 по делу № 2-3188/2014, частично измененным, с ОАО «Новоузенский элеватор» в пользу ООО «Торговый дом Янтарный» взысканы убытки.

Данным судебным актом установлено, что между ООО «Торговый дом Янтарный» (поклажедатель) и ОАО «Новоузенский элеватор» (хранитель) 21.10.2013 был заключен договор № 21.10.13/ХР-02 на хранение.

На основании договора хранения № 21.10.13/ХР-02 от 21.10.2013 ООО «ТД Янтарный» передало ОАО «Новоузенский элеватор» путем переоформления (перевода) семена подсолнечника на хранение в количестве 6 721 617 кг, что подтверждается приходными квитанциями по форме ЗПП-13, утвержденной приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29, в том числе квитанцией № 73 от 20.12.2013 - перевод от ООО «Артис-агро Экспорт» в количестве 1 233 000 кг, квитанцией № 74 от 20.12.2013 - перевод от ООО «Артис-агро Экспорт» в количестве 2 877 000 кг.

С 07 марта 2014 года отгрузка с хранения семян подсолнечника, принадлежащих ООО «ТД Янтарный», прекращена. В связи с отсутствием, с хранения не отгружены семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ТД Янтарный», в количестве 3 393 967 кг. Ответчик не представил доказательств возврата переданного на хранение зерна в указанном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт получения ответчиком по договору поставки № 53138/12-2013/СП от 19.12.2013 семян подсолнечника в количестве 4.110 тн на общую сумму 41 100 000 рублей, которые он частично оплатил путем предоплаты в сумме 29 400 000 рублей, и долг ответчика составляет 11 700 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в заявленном ко взысканию размере.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 700 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

 Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Нормой части 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате товара, истец просит применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, предусмотренную пунктом 4.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора за неоплату поставленного товара в сроки, предусмотренные настоящим договором или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, поставщик вправе в судебном порядке взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.7. договора ответчик должен был произвести оплату задолженности в течение 10-и банковских дней с даты востребования, т.е. в срок до 25.04.2014, исчисляемый с даты вручения требования о погашении задолженности (11 апреля 2014 года).

Предъявленная истцом к взысканию неустойка на основании пункта 4.2. договора за период с 26.04.2014 по 08.10.2014 составляет 1 907 100 рублей.

Размер неустойки проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, соразмерным сумме нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспаривает, контррасчет договорной неустойки не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Артис-агро Экспорт» исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не получал семена подсолнечника от истца, в связи с их отсутствием на элеваторе, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 2.11. договора установлено, что вне зависимости от условий (базиса) поставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения или фактической передачи Товара Покупателю документально подтвержденной:

-либо Товарно-транспортной накладной (зерно) (типовая межотраслевая форма N СП-31);

-либо Квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13). Поставка ответчику семян подсолнечника осуществлялась истцом путем переписи с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя, то есть без фактического перемещения товара. Таким образом, обязанность истца по передаче товара, в соответствии с пунктом 2.11. договора, считается исполненной с даты переписи товара на лицевую карточку ответчика, удостоверяемой квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по отраслевой форме N ЗПП-13, выдаваемой элеватором на имя покупателя (ответчика). Факт получения семян подсолнечника и нахождения их у ответчика свидетельствует обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда от 18.11.2014 г. по делу № 2-3188/2014, которые подтверждают тот факт, что семена подсолнечника, поставленные истцом, находились на хранении на ОАО «Новоузенский элеватор» на основании договора хранения № 21.10.13/ХР-02 от 21.10.2013, заключенного с ООО «Торговый дом Янтарный».

При таких обстоятельствах решение суда от 17.06.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года по делу № А57-15326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин