Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А57-15326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15326/2014

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» Гулькова М. С. по доверенности № 41/2014 от 29.09.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» Щемелининой Н. А. по доверенности № 76/15 от 13.01.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года по делу № А57-15326/2014 (судья С. А. Федорцова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный», г. Саратов,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор»,

общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды»,

о взыскании задолженности в сумме 11 700 000 рублей, неустойки в размере 772 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (далее – истец, ООО «Артис-агро Экспорт») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Янтарный») задолженности за поставленный товар по договору поставки № 53138/12-2013/СП от 19.12.2013 в сумме 11 700 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 772 200 рублей.

Определением от 08.10.2014 Арбитражный суд Саратовской области принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 53138/12-2013/СП от 19.12.2013 в сумме 11 700 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 1 907 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года с ООО «Торговый дом «Янтарный» в пользу ООО «Артис-агро Экспорт» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 53138/12-2013/СП от 19.12.2013 в сумме 11 700 000 рублей, неустойка за нарушение неоплаты поставленного товара в размере 1 544 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 361 рубль.

С ООО «Торговый дом Янтарный» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 861 рубль.

Дополнительным решением от 20 июля 2014 года с ООО «Торговый дом «Янтарный» в пользу ООО «Артис-агро Экспорт» взыскана неустойка за нарушение неоплаты поставленного товара в размере 362 700 рублей.

ООО «Торговый дом Янтарный», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленному в материалы дела дополнительному соглашению № 2 от 19.12.2013. Суд первой инстанции, рассматривая дело, не дал надлежащую оценку документам, представленным истцом в подтверждение факта поставки, не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и пояснениях по делу, тем самым нарушил нормы процессуального права. Истцом не представлено документов, позволяющих установить собственника товара.

ООО «Артис-агро Экспорт» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом Янтарный» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Артис-агро Экспорт» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лицав судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между ООО «Артис-агро Экспорт» (Поставщик, Истец) и ООО «Торговый дом Янтарный» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки семян подсолнечника № 53138/12-2013/СП (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя семена подсолнечника урожая 2013 года ГОСТ 22391-89 («Товар»), а Покупатель обязался принимать Товар и уплачивать за него определенную договором денежную сумму.

Стороны согласовали, что поставка в течение срока действия Договора осуществляется партиями; условия и сроки (периоды) поставки, а также количество, цена и общая стоимость отдельных партий Товара определяются в дополнительных соглашениях к Договору (п. п. 1.1., 2.1., 3.1. Договора).

В подпункте 3.2. пункта 3 договора стороны согласовали порядок согласования цены Товара: "Цена одной тонны зачетного веса Товара определяется согласно утвержденной распоряжением Покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки и отражается в дополнительных соглашениях.

Информацию о действующей закупочной цене Покупателя Поставщик обязан предварительно получить по телефону Покупателя, указанному в настоящем Договоре. Подтверждением получения информации о действующей закупочной цене является фактическая передача Товара Покупателю (грузополучателю), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с положениями подпункта 3.2. пункта 3 договора Поставщик предварительно запросил у Покупателя информацию о действующей у Покупателя закупочной цене для Товара, подлежащего поставке на условиях переписи (перевода) с лицевой карточки Поставщика на лицевую карточку Покупателя на ОАО «Новоузенский элеватор», Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1 (далее по тексту – «Элеватор») по телефону и в электронной переписке, что подтверждается доказательствами приложенные истцом к иску.

На основании указанной информации Стороны согласовали цену Товара в размере предложенной Покупателем Поставщику закупочной цене Покупателя, а именно 10 000 рублей 1 за тонну.

При этом, стороны обменялись факсимильной копией подписанного дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2013 к договору поставки семян подсолнечника № 53138/12-2013/СП от 19.12.2013, согласовав количество подлежащего поставке на условиях франко элеватор (ОАО «Новоузенский элеватор»), с переводом с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя, товара - 4.200 тонн (+/- 5%), срок поставки указанной партии - по 28 декабря 2013 г., цену за одну тонну товара -10 000 рублей, в том числе НДС (10%), общую стоимость товара – 42 000 000 рублей (+/- 5%), в том числе НДС (10%), условия оплаты: предварительная оплата, размер предоплаты – 29 400 000 рублей, в том числе НДС 10%.

В пункте 8.5. договора стороны договорились, что они признают юридическую силу документов, в том числе переданных посредством телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, а также установили срок для обмена оригиналами таких документов - 10 дней с момента их подписания.

Однако, несмотря на неоднократные требования истца (письмо ООО «Артис-агро Экспорт» за исх. № 1804-01/2014 от 18.04.2014), ответчик так и не вернул в адрес общества оригинал подписанного дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.11. договора, вне зависимости от условий (базиса) поставки обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент вручения или фактической передачи Товара Покупателю документально подтвержденной:

-либо Товарно-транспортной накладной (зерно) (типовая межотраслевая форма N СП-31);

-либо Квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13).

С учетом того, что поставка по дополнительному соглашению № 2 от 19.12.2013 производилась путем переписи с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя, то есть без фактического перемещения Товара, обязанность Поставщика по передаче Товара в соответствии с пунктом 2.11. Договора считается исполненной с даты переписи Товара на лицевую карточку Покупателя, удостоверяемой квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по отраслевой форме № ЗПП-13, выдаваемой элеватором на имя покупателя, в соответствии с требованиями Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 «Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки».

20 декабря 2013 г. поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, а именно, поставщик передал покупателю:

- товар в количестве 1 233 000 кг (1 233 тонн) на сумму 12 330 000,00 рублей, в том числе НДС (10%) - 1 120 909,09 рублей, по товарной накладной № 561 от 20.12.2013; счет - фактура № 561 от 20.12.2013. Факт переписи указанного объема товара с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя подтверждается квитанцией № 73 от 20.12.2013 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, выписанной на имя ответчика элеватором.

- товар в количестве 2 877 000 кг (2 877 тонн) на сумму 28 770 000,00 рублей, в том числе НДС (10%) - 2 615 454,55 рубля, по товарной накладной № 562 от 20.12.2013; счет - фактура № 562 от 20.12.2013. Факт переписи указанного объема товара с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя подтверждается квитанцией № 74 от 20.12.2013 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, выписанной на имя ответчика элеватором.

Всего по товарным накладным №№ 561 и 562 от 20.12.2013 поставщик передал покупателю товар в количестве 4 110 тонн на общую сумму 41 100 000 рублей, в том числе НДС (10%) - 3 736 363,64 рубля.

Перепись указанного товара произведена элеватором с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя на основании распоряжений истца, что подтверждается письмами ООО «Артис-агро Экспорт» от 20.12.2013 б/н.

Письмом ОАО «Новоузенский элеватор» от 17.01.2014 № 275/1 сообщил ООО «Артис-агро Экспорт», что семена подсолнечника урожая 2013 г. ГОСТ 22391-89 в количестве 4 110 тонн 20.12.2013 были переписаны с лицевой карточки истца на лицевую карточку ООО «Торговый дом Янтарный» на основании распоряжений истца (письмо ООО «Артис-агро Экспорт» б/н от 20.12.2013 распоряжением на перевод 2 877 тонн семян подсолнечника и письмо ООО «Артис-агро Экспорт» б/н от 20.12.2013 распоряжением на перевод 1 233 тонн семян подсолнечника), в связи с чем, ООО «Торговый дом Янтарный» были выданы квитанции № 73 и № 74 от 20.12.2013 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13, утвержденная Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29).

Однако, несмотря на неоднократные требования со стороны истца ответчик так и не вернул в его адрес подписанные экземпляры (оригиналы) направленных ему товарных накладных № 561 от 20.12.2013 и № 562 от 20.12.2013.

В пункте 2.9. договора стороны согласовали требования к качеству поставляемого по договору товара (базисные нормы для расчета зачетного веса), в том числе: влажность - 8%, сорность - 3%, кислотное число (КОН/г) - 5 мг. В случае поставки товара качеством хуже указанных базисных норм стороны согласовали порядок перерасчета физического веса за каждый 1% изменения показателя от базисного.

В соответствии с данными, указанными в квитанциях ЗПП-13 №№ 73 и 74 от 20.12.2013, переписанный с лицевой карточки истца на лицевую карточку ответчика товар соответствовал следующим качественным характеристикам: влажность - 7,7 %, сорность - 2,4 %, т.е. указанные качественные показатели выше (лучше), чем предусмотренные пунктом 2.9. договора базисные показатели.

Кислотное число переписанного товара также соответствует условиям договора (4,0 мг КОН/г), что подтверждается карточками анализа зерна по отраслевой форме ЗПП-47, выданными элеватором в отношении числившегося на лицевой карточке истца до момента переписи на лицевую карточку ответчика товара:

- карточка анализа зерна от 08 ноября 2013 года (квитанция ЗПП-13 № 60 от 08.11.2013, вес Товара - 1 210 000 кг);

- карточка анализа зерна от 28 октября 2013 года (квитанция ЗПП-13 № 47 от 30.10.2013, вес Товара - 800 000 кг);

- карточка анализа зерна от 29 ноября 2013 года (квитанция ЗПП-13 № 70 от 29.11.2013, вес Товара -800 000 кг);

- карточка анализа зерна от 21 ноября 2013 года (квитанция ЗПП-13 № 62 от 21Л1.2013, вес Товара -700 000 кг);

- карточка анализа зерна от 10 декабря 2013 года (квитанция ЗПП-13 № 72 от 10.12.2013, вес Товара - 600 000 кг).

Общий вес хранившегося на имя истца до момента переписи на лицевую карточку ответчика товара составлял 4 110 000 кг (4 110 тн), то есть это тот товар, который 20 декабря 2013 г. был переписан на лицевой счет ответчика.

В