Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А12-34593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как усматривается из разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление арбитражного  управляющего  Березина  О.Г. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элаер», следовательно, с ходатайством о признании   должника несостоятельным  (банкротом)  такое заявление не подавалось.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие соответствующего заявления не вправе, при рассмотрении вопроса о  введении    следующей  процедуры   и принятия решения об  отказе  в признании  несостоятельным  (банкротом), решать вопрос о распределении судебных расходов.

Указанное не лишает права арбитражного  управляющего  Березина  О.Г.  подать в рамках настоящего дела о банкротстве соответствующее заявление о распределении судебных расходов согласно статье 112 Арбитражного   процессуального кодекса  Российской  Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской  Федерации  обратиться с ним в самостоятельном порядке в суд, рассматривавший дело о банкротстве, следовательно, конкурсным управляющим не утрачена возможность получения им имеющейся задолженности по вознаграждению.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные  жалобы  открытого акционерного общества «Энерготехмаш», арбитражного  управляющего  Березина  Олега   Геннадьевича  следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится ОАО «Энерготехмаш»  и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче  апелляционной  жалобы  государственная  пошлина  не была  уплачена.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы  в суде оплачена  арбитражным   управляющим  Березиным  О.Г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня  2015 года  по делу № А12-34593/2014 оставить без изменения, апелляционные   жалобы  -  без удовлетворения.

Взыскать  с   открытого  акционерного    общества  «Энерготехмаш»  в доход Федерального  бюджета    государственную  пошлину   за  рассмотрение   апелляционной   жалобы  в размере   3 000    руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев     со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.Ю.  Каплин