Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А12-12265/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12265/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Григорьевой  Н. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу № А12-12265/2015 (судья Н. А. Троицкая), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власмир» (ОГРН 514344306595, ИНН 3444026655)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании неустойки,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (далее – ООО «Власмир» истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 71 060 рублей 00 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов на доставку писем ответчику в сумме 100 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 с ОСАО «Игосстрах» в пользу ООО «ВЛАСМИР» 71 060 рублей 00 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходов на оплату стоимости независимой экспертизы, 2 000 рублей госпошлины, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом не доказан факт наступления страхового случая. Предмет уступки права требования в спорном договоре цессии № 140 от 12.03.2015 не определен, указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и не порождает правовых последствий. Судом первой инстанции взысканы завышенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2013, что следует из справки о ДТП, автомобилю марки «Лексус ES250» (государственный регистрационный знак А326НА 134), принадлежащего Гвайздикас В. М. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии АС № 3684359 от 30.01.2013.

Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ № АП 00044822 от 12.07.2013 ООО «АВС-Плюс» величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ответчик не возместил.

В целях установления утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Гвайздикас В.М. обратилась к ИП Болдову А. Н.

Согласно отчету № 105-01/15 от 22.01.2015 величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лексус ES250» (государственный регистрационный знак А326НА 134) составила 71 060 рублей 00 копеек.

За проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля Гвайздикас В.М. уплатила оценщику 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 120 от 22.01.2015.

12.03.2015 между Гвайздикас В. М. (цедент) и ООО «ВЛАСМИР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования компенсации утраты товарной стоимости автомобиля «Лексус ES250» (государственный регистрационный знак А326НА 134) в полном объеме, включая право требования убытков и судебных (досудебных) к ОСАО «Ингосстрах», вытекающих из договора, заключенного между цедентом и должником.

Считая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив  доводы  истца,  оценив представленные доказательства, установив сумму задолженности, Арбитражный суд Волгоградской области пришёл  к  выводу  о  правомерности заявленных исковых требований, однако счел завышенным заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг, снизив их до 10 000 рублей и отказав в части во взыскании почтовых расходов.

Апелляционный  суд  с  выводами  суда  первой  инстанции  согласен  в  силу следующего.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отметил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 30.01.2013, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичный вывод содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.

Следовательно, в рассматриваемом случае утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету № 105-01/15 от 22.01.2015  величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лексус ES250» (государственный регистрационный знак А326НА 134) составила 71 060 рублей 00 копеек. Расходы за услуги оценки составили 5 000 рублей.

Данный отчет правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства величины утраты товарной стоимости поврежденного транспорта, поскольку он соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты и сумме страховой премии определены сторонами в договоре добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), на основании которого выдан полис АС № 3684359 от 30.01.2013. Спорный случай признан ответчиком страховым.

Сторонами договора страхования были совершены последовательные действия, создающие основания и определяющие условия выплаты страхового возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату утраты товарной стоимости, которая осталась без ответа.

Между тем, ответчиком вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, возмещение не произведено, что не может быть признано правомерным.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете, представленном истцом. Процессуальных ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

12.03.2015 между ООО «ВЛАСМИР» и Гвайздикас Валентиной Михайловной заключен Договор уступки права требования № 140, предметом которого является передача права требования с ОСАО «Ингосстрах» суммы утраты товарной стоимости на основании акта выполненных работ № АП00044822 от 12.07.2013 в отношении автомобиля «Лексус ES250» (государственный регистрационный знак А326НА 134), принадлежащего Гвайздикас В. М.

Согласно пункту 2.2 указанного договора цедент передал все необходимые документы.

Страховщику направлено уведомление о заключении Договора № 140 об уступке права (требования).

Таким образом, ООО «ВЛАСМИР» имеет право на получение от ОСАО «Ингосстрах» суммы утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению № 105-01/15 от 22.01.2015.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства как факта причинения убытков в результате страхового случая, за который ответчик обязан выплатить страховое возмещение, так и его размеры.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 71 060 рублей 00 копеек величины утраты товарной стоимости, определенной в отчете № 105-01/15 от 22.01.2015.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Указанные расходы следовало квалифицировать как убытки истца.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области о наличии правовых оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ВЛАСМИР» судебных расходов на