Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А12-32441/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32441/2014

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу  № А12-32441/2014,    (судья Даншина Н.В.)

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» (ИНН 3443031638, ОГРН 1023402977124)

о взыскании 431 021 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» - представители Иванов К.В., по доверенности от 24 сентября 2014 года, Куракина С.А., по доверенности от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юкор» о взыскании 431 021 руб. 10 коп., из которых: 51 464 руб. 82 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.10.2014, 18 271 руб. 32 коп. – пеня за период с 08.10.2010 по 31.10.2014 по договору аренды земельного участка от 15.09.2010 № 9433; 280 408 руб. 45 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, 80 876 руб. 51 коп. – пеня за период с 08.10.2010 по 31.10.2014 по договору аренды земельного участка от 22.09.2010 № 94543.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года  исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 76 675 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9453 от 22 сентября 2010 года, 20 739 рублей 66 копеек пени по договору аренды земельного участка № 9453 от 22 сентября 2010 года, 3 377 рублей 56 копеек пени по договору аренды земельного участка № 9433 от 15 сентября 2010 года, всего 100 792 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» в доход федерального бюджета взыскано 2 717 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований Министерства в полном объеме.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Министерства отказать в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года произведена процессуальная замена министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, истца по делу № А12-32441/2014, на администрацию города Волгограда.

Представители общества с ограниченной ответственностью фирма «Юкор» в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации города Волгограда  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2010 № 9433 ответчик (арендатор) использует земельный участок, площадью 2368 кв.м, расположенный по адресу: город Волгоград, ул. Историческая, для размещения бесплатной открытой кратковременной стоянки автомобилей.

На основании договора аренды земельного участка от 22.09.2010 № 9453 ответчик (арендатор) использует земельный участок, площадью 3410 кв.м, расположенный по адресу: город Волгоград, Бульвар Победы, квартал 03_03_006, для целей, не связанных со строительством – организации строительной площадки на период строительства капитального объекта.

Согласно п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договоров ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.11 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО фирма «Юкор» за период с 01.10.2013 по 31.10.2014 образовалась задолженность в сумме 51 464 руб. 82 коп. по договору аренды земельного участка № 9433, а также за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 образовалась задолженность в сумме 280 408 руб. 45 коп. по договору аренды земельного участка № 9453.

За просрочку платежей Обществу начислены пени в сумме 18 271 руб. 31 коп. за период с 08.10.2010 по 31.10.2014 по договору № 9433, пени в сумме 80 876 руб. 51 коп. за период с 08.10.2010 по 31.10.2014 по договору № 9453.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанным Договорам не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, признав расчет истца неверным, удовлетворил заявленные исковые требования в части.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является само по себе основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истец просил взыскать с ответчика пеню за пределами трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Истец обратился с иском 03.09.2014, следовательно, по требованиям о взыскании пени до 03.09.2011 срок исковой давности истек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими величины показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной