Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А12-13671/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13671/2015

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу № А12-13671/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Гаврилов Юрий Алексеевич (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее - ООО «УК «Ренессанс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 12 марта 2015 года № 1469, в соответствии с которым общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен Гаврилов Юрий Алексеевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК «Ренессанс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 78280-78283 о вручении почтовых отправлений адресатам 28, 30 и 31 июля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Ренессанс» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 22 сентября 2014 года № 1863-П в период с 07 октября 2014 года по 20 октября 2014 года в отношении ООО «УК «Ренессанс» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по результатам которой составлен акт проверки № 1863-П от 20 октября 2014 года.

В ходе проверки установлено, что собственнику квартиры № 30 дома 18 по ул. 51-я Гвардейская в г. Волгограде за период с января по август 2014 года начисление платы за холодное водоснабжение производились ООО «УК «Ренессанс» с нарушением абз. 2 п. 44 Правил № 354. При отсутствии протокола общего собрания собственников помещений указанного дома о распределении объемов потребленных ресурсов по холодном водоснабжению ООО «УК «Ренессанс» производило расчет объемов холодного водоснабжения, пошедших на общедомовые нужды, в соответствии с формулой № 11, вместо формулы № 15 Правил № 354, что привело к обсчету потребителя на общую сумму 1453,53 руб.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО «УК «Ренессанс» 23 января 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400975 81 06143 6 (л.д.33).

02 февраля 21015 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шапошниковой А.В. в отношении ООО «УК «Ренессанс», в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д.32).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 марта 2015 года получено ООО «УК «Ренессанс» 02 марта 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400975 81 73510 6 (л.д.28).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ренессанс», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пешковым Ю.В. 12 марта 2015 года и принято постановление № 1469, в соответствии с которым ООО «УК «Ренессанс привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества состав вмененного административного правонарушения установлены, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые ст. 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 18, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, находится в управлении ООО «УК «Ренессанс», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений от 21 февраля 2011 года (л.д.40-41) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, заявитель является управляющей организацией указанного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг и п.п. 10, 11, 13, 15, 16 приложения 2 этих же Правил урегулирован порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.

В силу абз. 1 п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно формуле 10 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Названный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.

В силу абз. 2 п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не