Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А57-26594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган Фонда социального страхования РФ и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, сведения о государственной регистрации смерти.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в частности, в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что УПФР в Пугачевском районе Саратовской области была выплачена пенсия за май 2013 года до сообщения о смерти Жукова П.А., Банку стало известно о смерти Жукова П.А. 27 ноября 2013 года (при обращении к мировому судье судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, то соответственно, ОАО «Россельхозбанк», не зная о смерти Жукова П.А., в мае 2013 года правомерно продолжал выполнять поручение Заемщика от 18 января 2013 года по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, списанные в счет погашения срочных процентов и срочного основного долга денежные средства, возврату в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе не подлежат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно с личностью должника не связано, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась, а перешла к его наследникам в силу универсального правопреемства, следовательно, ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору умершего Жукова П.А., так как обязанность по исполнению обязательств после смерти гражданина перешла к наследникам, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены после смерти пенсионера, нормы Закона № 173-ФЗ не предусматривают.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Удержание денежных средств из пенсии Жукова П.А. производилось ОАО "Россельхозбанк" на основании обязательства, возникшего на основании кредитного договора.

Получение Банком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями названных норм права, условиями кредитного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имущественное обязательство Жукова П.А. возвратить кредит банку после его смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие всех элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В целях контроля за выплатой пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации получает необходимые сведения о государственной регистрации смерти граждан от органов записи актов гражданского состояния в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния предусмотрено, что руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщать сведения о государственной регистрации смерти граждан в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в вопросе выплаты пенсии обязанность контроля и заботливости по установлению и проверке факта смерти пенсионера, как основания для прекращения ее выплаты, возложена по закону в первую очередь на сам пенсионный орган.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Фонд не учитывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наступлении смерти владельца счета в банке право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

В этой связи при ошибочном зачислении денежных средств на банковский счет клиента требование о возврате денежных средств должно предъявляться к владельцу счета (его наследникам - пункт 1 статьи 1110, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств такого обращения Фонд не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу УПФР в Пугачевском районе Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу №А57-26594/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

М.Г.  Цуцкова