Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А12-18298/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18298/2015

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жилсервис», ОГРН 1043400431623, ИНН 3446017198 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу №А12-18298/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Жилсервис», ОГРН 1043400431623, ИНН 3446017198 (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, ОГРН 104340095500, ИНН 3446858585 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Сингам», ОГРН 1023404243136, ИНН 3446012665 (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Жилсервис» (далее - заявитель, ТСЖ «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, административный орган) от 15 апреля 2015 года № 034-60-Ю-042, в соответствии с которым товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Сингам» (далее – ООО «Сингам»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ТСЖ «Жилсервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТСЖ «Жилсервис» представило дополнения к апелляционной жалобе, направленные лицам, участвующим в деле, 13 августа 2015 года. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что указанные дополнения не были направлены участникам процесса заблаговременно, последние приобщены судом апелляционной интенции к материалам дела как письменные объяснения стороны в порядке ст. 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 77463, 77464, 77495 о вручении почтовых отправлений адресатам 28, 29, 31 июля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 июля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ТСЖ «Жилсервис» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Жилсервис» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 31 от 30 марта 2015 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении ТСЖ «Жилсервис» проведена проверка по вопросу соблюдения платежным агентом, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом специальных банковских счетов для осуществления расчетов за период с 20 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, по результатам которой составлен акт проверки № 16-13/36-ДСП от 31 марта 2015 года.

В ходе проверки выявлено невнесение ТСЖ «Жилсервис» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги с применением кассовых ордеров (далее - ПКО), на специальный банковский счет.

Так, согласно данным извещениям (квитанциям) на оплату жилищно-коммунальных услуг, ПКО и кассовой книги наличные денежные средства в проверяемом периоде в сумме 256 458,52 руб. оприходованы в кассу ТСЖ «Жилсервис».

Денежные средства, оприходованные в кассу ТСЖ «Жилсервис», в связи с

Поступлениями денежных средств в сумме 42 373,68 руб. от физических лиц в форме уплаты платежей за коммунальные услуги, в состав которых входит: холодное водоснабжение и водоотведение, услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, и снабжение электроэнергией в. пользу поставщиков - ресурсоснабжающих организаций: МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ООО «Сингам» и ОАО «Волгоградэнергосбыт»; поступлениями денежных средств в сумме 17 106,82 руб. от физических лиц в форме взноса за капитальный ремонт; поступлениями денежных средств в сумме 196 978,02 руб. от физических лиц в форме уплаты платежей за коммунальные услуги, производство и предоставление которых осуществляет непосредственно ТСЖ «Жилсервис».

Таким образом, в проверяемом периоде сумма не зачисленных на специальный банковский счет, денежных средств составила 42 373,68 руб., что является нарушением п. п. 14, 15 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

По указанным обстоятельствам 01 апреля 2015 года налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении ТСЖ «Жилсервис», в присутствии Белоусовой Т.В., действующей на основании доверенности № 5 от 31 марта 2015 года, составлен протокол об административном правонарушении № 034-60-Ю-039 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Жилсервис», в присутствии Белоусовой Т.В., действующей на основании доверенности № 6 от 13 апреля 2015 года, рассмотрено заместителем Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области 15 апреля 2015 года и принято постановление № 034-60-Ю-042, в соответствии с которым ТСЖ «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества состав вмененного правонарушения установлены, вина общества подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не является платежным агентом.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 ст. 2 указанного закона установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

ТСЖ «Жилсервис» считает, что из представленных в административное дело материалов административного дела не усматривается, что ТСЖ «Жилсервис» заключены агентские договора с ресурсоснабжающими организациями, предполагающие сбор платы за оказанные данными организациями коммунальные услуги.

Вместе с тем, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, ТСЖ «Жилсервис» заключило с ресурсоснабжаюшим организациям следующие договоры: