Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-12912/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12912/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу №А12-12912/2015 (судья С.А.Шутов), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр – 34» (ОГРН 1093455000451, ИНН 3403025331, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище)

к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030, г.Волгоград)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Волгоградской

области,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр – 34» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 44000 руб. и неустойки в сумме 786 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр – 34» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт выполненных работ по государственному контракту от 07.07.2014 № 7490/14 был представлен в комитет 11.02.2015, то есть на момент, когда все полномочия в сфере лесных отношений были переданы комитету лесного хозяйства Волгоградской области, таким образом требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Геоцентр-34» (Исполнитель) заключен государственный контракт №7490/14 на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Калачевского лесничества Волгоградской области, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Калачевского лесничества Волгоградской области, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату в пределах средств, обусловленных в п.2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена определена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 24.06.2014 №1035.1 ЗК и составляет 44 000 руб., а также все затраты Исполнителя на оплату труда, материальные затраты, командировочные, транспортные расходы, доставку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 контракта, оплата работ, выполненных в рамках контракта производится Государственным заказчиком единовременно и по мере зачисления на его лицевой счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Волгоградской области от 20.12.2013г. №182-ОД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», но не позднее 31 декабря 2014г.

В случае просрочки Государственным заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств от суммы не оплаченной в срок (пункт 6.5 контракта).

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил выполненные работы,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору выполнил работы на сумму 44000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 26.12.2014, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

17.02.2015, ответчику вручена претензия истца (исх. №07/15 от 17.02.2015) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение пункта 10.1 контракта, на счет Заказчика внесены денежные средства в размере 15078 руб. 60 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №835 от 18.06.2014.

Ввиду просрочки оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку исходя из установленного договором размера и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период с 01.01.2015 по 06.03.2015 (65 дней) в сумме 786 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего