Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-2317/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не применил к фактически сложившимся правоотношениям сторон нормы главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из текста договора видно, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора возмездного оказания услуг.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то вывоз твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности для размещения на соответствующем полигоне.     

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Во исполнение договорных обязательств исполнитель представил заказчику акты оказанных услуг от 31 января 2014 года № 946 на сумму 47847 руб. 99 коп., от 30 сентября 2014 года № 10609 на сумму 80482 руб. 37 коп., от 31 октября                       2014 года № 12195 на сумму 54644 руб. 44 коп., № 12839 на сумму 2308 руб.                           40 коп. Первый акт на сумму 47847 руб. 99 коп. подписан заказчиком без замечаний по количеству и стоимости оказанных услуг и оплачен платежными поручениями от 11 февраля 2014 года № 85 на сумму 15000 руб., от 17 февраля 2014 года № 117 на сумму 10000 руб., от 24 февраля 2014 года № 130 на сумму 10000 руб., от 14 марта 2014 года № 164 на сумму 12847 руб. 99 коп. Акты за сентябрь (на 80482 руб. 37 коп.) - октябрь (54644 руб. 44 коп., 2308 руб. 40 коп.) 2014 года не подписаны заказчиком, но оказанные услуги в сентябре 2014 года оплачены платежными поручениями от 21 октября 2014 года № 714 на сумму 20000 руб., 16 февраля 2015 года № 71 на сумму 30000 руб., от 18 февраля                         2015 года № 79 на сумму 20000 руб., 24 февраля 2015 года № 89 на сумму                     10482 руб. 37 коп.  Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг в январе и сентябре 2014 года отсутствует. В удовлетворении исковых требований в указанной части правомерно отказано.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в октябре 2014 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Истец направил ответчику письмом от 17 декабря 2014 года № 2119 повторно акты оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2014 года, подтверждением принятия документов является соответствующая отметка на письме о принятии от 18 декабря 2014 года. Письмом от 23 декабря 2014 года № 2138 исполнитель направил в адрес заказчика документы, подтверждающие фактическое оказание услуг: план-задание на октябрь 2014 года, счет на оплату от 31 октября 2014 года № 12195, счет-фактуру от 31 октября 2014 года № 16387, акт выполненных работ от 31 октября 2014 года № 12195, акт сверки взаимных расчетов по договору № 1158/14 за период с 1 января по 23 декабря 2014 года, реестр вывоза твердых бытовых отходов за октябрь 2014 года.  Указанное письмо получено заказчиком 23 декабря 2014 года, о чем учинена соответствующая отметка о регистрации входящей корреспонденции.

     Апеллянт утверждает, что в октябре 2014 года фактически не оказывались услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается письменными обращениями жителей многоквартирных домов на переполненные контейнерные площадки, складирование мусора возле контейнерной площадки. Истец не представил в подтверждение оказания услуг путевые листы на перевозку отходов, план-задание не подписано заказчиком.  

     По условиям пунктов 2.1 – 2.4 договора от 31 декабря 2013 года № 1158/14 заказчик обязан производить своевременный ремонт и уборку площадок и территорий, прилегающих к площадкам, не допускать возгорания мусора в контейнерах, складирования в контейнеры строительного мусора, котельного шлака, крупногабаритного мусора, металлолома, обрезков деревьев, песка, земли, жидких отходов, радиоактивных, химически опасных, токсичных взрывчатых веществ как не подлежащими вывозу по договору, обеспечить свободный и безопасный подъезд к контейнерной площадке при прибытии транспорта исполнителя. В случае неисполнения этих требований исполнитель не несет ответственности за качественный и своевременный вывоз отходов.

     Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора предусмотрено, что заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан получить у исполнителя счет-фактуру и акт выполненных работ по вывозу и размещению отходов. В течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта выполненных работ по вывозу и размещению отходов подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в письменной форме в течение 5 рабочих дней, акт выполненных работ считается подписанным, претензии по качеству и количеству оказанных услуг не принимаются. В случае претензий по качеству работ уведомить в течение суток об этом исполнителя телефонограммой или в письменном форме.

     В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     Понятие «непреодолимая сила» (форсмажор) определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены исключительные и объективно непреодолимые события и явления. Данная норма содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отнесенных к понятию «непреодолимая сила».

     В порядке пунктов 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

     Частично взыскивая задолженность за оказанные услуги (выполненные работы) по договору, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств факта оказания истцом услуг односторонний акт за октябрь 2014 года с учетом того, что ответчик в порядке требований пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил мотивированного возражения в обоснование отказа от подписания акта приемки оказанных услуг (выполненных работ), а также доказательств некачественного выполнения истцом работ по договору.

     Суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в размере 56952 руб. 84 коп., основываясь на том, что истец доказал факт оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму в октябре 2014 года, доказательства оплаты работ ответчик не представил, мотивированного отказа от приемки услуг (работ) не направил.

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).   

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

    По общему правилу сдача-приемка оказанных услуг (выполненных работ) фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

     Исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ (оказанных услуг), которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

     Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Ответчик уклонился от подписания актов от 30 сентября 2014 года № 10609, от                      31 октября 2014 года №№ 12195, 12839, а также от оплаты оказанных в октябре 2014 года истцом услуг по этим актам, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

     Разъяснения, данные в пункте  14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указывают на то, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Из материалов дела не усматривается, что заказчик направлял исполнителю мотивированные возражения, касающиеся качества, объемов, стоимости оказанных услуг, не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов оказания услуг.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Заказчик не доказал, что оказанные услуги не имеют потребительской ценности для него, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     При наличии заявления от граждан от 13 октября 2014 года (т. 1, л. д. 77), тем не менее, ответчик не оформил мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг за октябрь 2014 года. 

     В силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться