Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-2317/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2317/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарское», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу № А12-2317/2015, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску муниципального унитарного предприятия «Автомобильный                             коммунальный транспорт Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1023402976630,                      ИНН 3443049554),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское»,                                        (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311), г. Волгоград,

о взыскании 118278 руб. 19 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2015 №№ 80006, 80007, отчетом о публикации судебного акта от 24.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» о взыскании 118278 руб. 19 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче отходов производства и потребления для размещения на полигоне от                     31 декабря 2013 года № 1158/14 за январь, сентябрь, октябрь 2014 года.

     Решением от 10 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2317/2015 исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 56952 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче отходов производства и потребления для размещения на полигоне от 31 декабря 2013 года № 1158/14 за октябрь 2014 года, а также в доход федерального бюджета 2365 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в октябре                   2014 года услуги истцом фактически не были оказаны, что подтверждается многочисленными жалобами жителей многоквартирных домов на нерегулярный вывоз отходов, находясь на стадии банкротства, истец не мог надлежащим образом оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, акт оказания услуг заказчиком не был подписан, иные доказательства вывоза твердых бытовых отходов не представлены, не применены нормы статей 797, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

     Муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела новых доказательств: счета от                     31 октября 2014 года № 121, заявки на оказание услуг от 7 октября 2014 года № 05, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31 октября 2014 года № 05, путевых листов (20 штук), договора на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов производства и потребления для размещения на полигон от 4 октября 2014 года.

     Пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле. обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

     В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

     К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в частности отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

     Ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств к материалам дела не содержит обоснований уважительности причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.            

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Суд апелляционной инстанции не считает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по транспортированию и передаче отходов производства и потребления для размещения на полигоне от 31 декабря 2013 года № 1158/14, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию и передаче отходов производства и потребления на полигон в твердой фазе, имеющий лицензию на деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности, с объектов заказчика, на которых производится накопление отходов заказчика согласно пункту 9 договора. При этом стороны руководствуются нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

     Права и обязанности заказчика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности исполнителя – в разделе 3, цена договора – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, порядок работы по договору – в разделе 6, порядок изменений условий договора, расторжение договора – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, перечень объектов – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса сторон – в разделе 11.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор на оказание услуг по транспортированию и передаче отходов производства и потребления для размещения на полигоне от                         31 декабря 2013 года № 1158/14 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания