Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А06-1463/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1463/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» – Тимошкин И.М. – представитель по доверенности от 20.05.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2015 года по делу  № А06-1463/2015 (судья С.В. Богатыренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» ( ОГРН 1113023001497, ИНН 3023001983, г.Астрахань)

к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941, Астраханская область, г. Нариманов)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 891800 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61855 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - истец, ООО «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому Акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (далее - ответчик, ЗАО «АПЭК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 891800 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61855 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 891800 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15442 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21144 руб. 86 и оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 2578 руб. 14 коп., уплаченная по платежному поручению № 2180 от 27.02.2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: истец не доказал наличие неосновательного обогащения, поскольку истцом не заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сумма судебных расходов является завышенной.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.12.2012 между ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (Исполнитель) и ООО «Гарант-Сервис» (Заказчик) заключен договор № 7 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности.

Период действия определен сторонами с 01.02.2013 по 31.12.2013.

В связи с истечением срока договора № 7 от 24.12.2012 между ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (Исполнитель/Ответчик) и ООО «Гарант-Сервис» (Заказчик/Истец) 02.12.2013 был заключен договор № 56 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности (далее Договор).

Период действия определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Предметом указанного договора является оказание ответчиком с 01.01.2014 по 31.12.2014 услуг по приему и последующей утилизации (захоронению) отходов. Прием отходов от Заказчика осуществляется по месту нахождения мусоросортировочного комплекса (далее МСК), расположенного по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, в 3,7 км. севернее п. Тинаки и в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка.

Пунктом 5.1. Договора 7 от 24.12.2012 предусмотрено, что оплата Заказчиком услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующий на момент оказания услуг: общая стоимость услуг по Договору составляет 1 669 360 руб. из расчета 151,76 руб. за каждый кубический метр отходов, принимаемых Исполнителем.

Пунктом 5.1. Договора № 56 от 02.12.2013 предусмотрено, что оплата Заказчиком услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующий на момент оказания услуг: общая стоимость услуг по Договору составляет 11 241 600 руб. из расчета 187,36 руб. за каждый кубический метр отходов, принимаемых Исполнителем.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке предоплаты в размере, соответствующем объему отходов, определяемому по правилам, установленным в п. 5.8. Договора (п. 5.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора при изменении тарифа и (или) надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) ТБО в период действия Договора стоимость услуг по Договору увеличивается пропорционально увеличению тарифа (надбавки). Доведение до сведения Заказчика информации о введении в действие нового тарифа и (или) надбавки производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством (ФЗ № 210 «О тарифном регулировании организаций коммунального комплекса», Уставами муниципальных образований).

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13 мая 2010 года № 58 установлены следующие тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс»:

- с 01.02.2013 по 31.01.2014 - 151,76 руб. с учетом НДС за 1 куб.м. ТБО;

- с 01.02.2014 по 31.01.2015 - 151,89 руб. с учетом НДС за 1 куб.м. ТБО.

В тоже время, Решением Совета Муниципального образования «Наримановский район» от 31.05.2013 г. № 39 «Об установлении надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс», для потребителей ЗАО «АПЭК» установлена надбавка к тарифу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 35,60 руб./1м.

Судебным актом по делу № А06-8422/2013, вступившим в законную силу, установлено, что применение надбавки в размере 35 руб. 60 коп., установленной решением Совета муниципального образования «Наримановский район» АО от 31.05.2013 № 39 к тарифу, в размере 151 руб. 89 коп., установленному решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13.05.2010 № 58, является нарушением Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец на основании платежных поручений произвел оплату в сумме 5321196 руб. 17 коп. за период с 2013-2014г. с учетом тарифа с надбавкой в сумме 35 руб. 60 коп., тогда так необходимо было 4310725 руб. 75 коп., переплата составляет 1010470 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7507/2014 от 03.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 624982 руб. 92 коп. за счет незаконного применения ответчиком коэффициента уплотнения ТБО в размере 1,9 при приеме отходов на утилизацию.

В соответствии с расчетом неосновательного обогащения в рамках дела № А06-7507/2014 сумма неосновательного обогащения соответствует объему 3 333, 42 куб.м. ТБО по тарифу с учетом инвестиционной надбавки 624982 руб. 92 коп./187. руб. 49 коп. = 3 333, 42 куб.м.

Поскольку в расчете суммы неосновательного обогащения по настоящему делу уже учитывался, он подлежит исключению из расчетного объема.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 891800 руб. 65 коп. ( 28 384 куб.м.- 3333,42 куб.м.)х35 руб. 60 коп. = 891 800 руб. 65 коп.)

Согласно доводам истца ответчик неосновательно обогатился за счет применения незаконной надбавки к тарифу на утилизацию ТБО.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу неосновательное обогащение, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Положениями пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно доводам истца ответчик неосновательно обогатился за счет применения незаконной надбавки к тарифу на утилизацию ТБО.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).

Организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом № 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми