Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-24101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24101/2014

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2015 года по делу № А57-24101/2014, (судья Ю.И. Балашов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6», г. Саратов (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», г. Саратов (ИНН 6453086448, ОГРН 1066453093850),

третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, Фролов Виталий Юрьевич, Московская обл., г. Химки, закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 1 января 2009 года №6\Э за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 167 964 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» - представители Кольцов М.А., по доверенности от 06.02.2015 года, Дыдин К.О., по доверенности от 13.08.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» - представитель Златкин А.В., по доверенности от 21.07.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод железобетонных конструкций №6», (далее по тексту - ОАО «Завод ЖБК №6») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», (далее по тексту - ООО «Ремжилстрой»), о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 1 января 2009 года №6\Э за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 167 964 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2015 года производство в части заявленных требований о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 1 января 2009 №6/Э за период с 11 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года в размере 16 176 рублей прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 6», г. Саратов в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Завод железобетонных конструкций №6» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО «Завод железобетонных конструкций №6» в полном объеме.

Представители ОАО «Завод железобетонных конструкций №6» в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», Фролова Виталия Юрьевича, закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года по делу №А57-11801/2014 отказано в удовлетворении искового заявления ОАО «ЗАВОД ЖБК №6» к ООО «Ремжилстрой» о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 1 января 2009 года №6\Э за период с 11 апреля 2012 года по 1 мая 2014 года в размере 691 569 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 1 января 2009 года №6\Э за период с 11 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 16 176 рублей подлежит прекращению.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11 марта 2012 года по делу №А57-7491/2012 к производству арбитражного суда было принято заявление о признании ОАО «Завод ЖБК № 6» несостоятельным (банкротом).

Решением от 18 апреля 2012 года ОАО «Завод ЖБК № 6» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт заключения договора от 1 января 2009 года №6\Э между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований ОАО «Завод ЖБК № 6» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора в период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 160 101 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, 1 января 2009 года ОАО «Завод ЖБК № 6» (абонент) и ООО «Ремжилстрой» (субабонент) заключили договор №6/Э (далее по тексту - договор) на передачу электроэнергии. В соответствии с пунктом 1.1 договора, абонент обязуется передавать субабоненту по собственным линиям электропередач электроэнергию (мощность), а субабонент обязуется возмещать Абоненту стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой; представлять заявку на потребление электроэнергии в кВт/ч с разбивкой по месяцам, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО «Завод ЖБК № 6». Источником электроснабжения субабонента является ВРУ ОАО «Завод ЖБК № 6» (пункт 1.2). Учет потребленной субабонентом электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, расположенных на территории ОАО «Завод ЖБК № 6» (пункт 2.1). Снятие показаний приборов учета производится не позднее последнего числа расчетного месяца путем составления двустороннего акта, который подписывается ответственными лицами сторон (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.1 субабонент производит абоненту следующие выплаты: а) возмещает стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой по ценам поставщика ОАО «Саратовэнерго»; б) оплачивает услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО «Завод ЖБК № 6» - 0,18 рубля за 1кВт.

В соответствии с разделом 7, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31декабря 2009 года и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о прекращении его действия на следующий год.

Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основные условия и порядок заключения договора энергоснабжения - поставки электрической энергии.

Независимо от названия договора и наименований участников сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.

При юридической квалификации отношений между абонентом и субабонентом необходимо исходить из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно этой норме собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций.

Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением от 19 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11801/2014 по спору между теми же лицами установлено, что в данном случае истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. На момент заключения договора 1 января 2009 года №6/Э истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - ОАО «Саратовэнерго». Договор энергоснабжения от 01.03.2009 №671, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «ЖБК №6», не содержит сведений о наличии у ОАО «Завод ЖБК № 6» субабонента ООО «Ремжилстрой».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2013 года по делу №А57-1073/2013 прекращено производство в части требования ОАО «Саратовэнерго» к ОАО «Завод ЖБК № 6» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 марта 2009 года №671 за период март-апрель 2012 года в размере 221 428 рублей 54 копеек в связи с отказом истца от иска в данной части, в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 марта 2009 года №671 за период апрель 2012 года в размере 96 рублей 86 копеек, июль 2012 года в размере 372 091 рублей 88 копеек, август 2012 года в размере 322 239 рублей 29 копеек, сентябрь 2012 года в размере 403 530 рублей 37 копеек отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2014 гоад по делу №А57-1073/2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.

При этом в указанных судебных актах установлено, что между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком) и ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» (потребителем) был заключён договор энергоснабжения от 1 января 2009 года №67, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией,