Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-2818/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2818/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Свой дом» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года по делу № А57-2818/2015,               (судья О.В. Никульникова)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов

к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору №1156-10ит от 23.11.2010 года об осуществлении технологического присоединения в размере 6400509 руб. 68 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - представитель Егоров Е.А., по доверенности от 13.03.2015 № 13,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 6 400 509 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года с жилищно-строительного кооператива «Свой дом» в пользу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов взысканы убытки в размере 64 00 509 руб. 68 коп., судебные по оплате госпошлины в размере 55 003 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, жилищно-строительный кооператив «Свой дом» обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям и применены нормы права, не подлежащие применению в рассматриваемом случае. Кроме того, судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства по делу имеющие существенное значение и неверно применены нормы законодательства о банкротстве.

Представитель закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Свой дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СПГЭС» (Сетевая организация, Исполнитель) и ЖСК «Свой дом» (Заявитель) заключен договор №1156-10ит от 23.11.2010 года об осуществлении технологического присоединения. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях №2767 от 29.07.2010 года (Приложение №1) к договору и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №1 от 21.02.2012 года к договору №1156-10ит от 23.11.2010 года об осуществлении технологического присоединения, стороны внесли изменения в условия договора в части, касающихся срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 29.07.2013 года; изменили технические условия №2767 от 29.07.2010 года на редакцию технических условий №378 от 01.02.2012 года и изменили пункт 1.1. договора №1156-10ит от 23.11.2010 года. В части не затронутой дополнительным соглашением, договор об осуществлении технологического присоединения №1156-10ит от 23.11.2010 года действует без изменений в полной мере.

Пунктом 3.1. договора №1156-10ит от 23.11.2010 года стороны установили размер платы за технологическое присоединение, а именно: стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Исполнителем по договору определяется в соответствии с тарифом, утвержденным Распоряжением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №16-р/3 от 19.11.2010 года, которая составляет 6800509 руб. 68 коп., в т.ч. НДС: 1037365 руб. 88 коп.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным сетям ЗАО «СПГЭС» по индивидуальному проекту для ЖСК «Свой дом» установлена исходя из расходов на производство работ по техприсоединению ЗАО «СПГЭС», что подтверждается распоряжением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №16-р/3 от 19.11.2010 года.

Во исполнение условий договора ответчик произвел платеж лишь в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №2339 от 20.10.2011 года.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанной услуги надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 6 400 509 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «СПГЭС», выполнив работы предусмотренные Распоряжением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №16-р/3 от 19.11.2010 года и договором №1156-10ит от 23.11.2010 года об осуществлении технологического присоединения, понесло убытки, с учетом частичной оплаты, в размере 6 400 509 руб. 68 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1156-10ит от 23.11.2010 года, с учетом дополнительного соглашения к нему в полном объеме, подтверждается перечнем мероприятий по технологическому присоединению, определенных в технических условиях №378 от 01.02.2012 года, а именно, ЗАО «СПГЭС» на отведенной территории построило ТП по типу К-42-630 М4, с монтажом комплекта оборудования РУ-10 кВ (камеры КСО-394, в т.ч. две линейных и две на трансформаторы, шинный мост ШМР), с установкой одного трансформатора необходимой мощности и монтажом одной секции РУ-0,4 кВ (одна вводная и две линейных панели Щ070); обеспечило автоматизированного контроля за нагрузкой с выдачей информации (P, Q) на РДП ЗАО «СПГЭС» в темпе процесса с дискретностью шага не более 5 секунд; проложило от ТП-737 до новой ТП два кабеля 10 кВ сечением 3х150 кв.мм., что также подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №126-Э/13-НВ от 30.04.2013 года, которым установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно с 30.04.2013 года, актом осмотра электроустановки №126-Э/13-НВ от 30.04.2013 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 6 400 509 руб. 68 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции неверно применены нормы законодательства о банкротстве, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как следует из материалов дел, 22.01.2013 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24361/2012 заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ЖСК «Свой дом» принято к производству.

Определением от 10.06.2014 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ЖСК «Свой дом» по делу №А57-24361/2012 было признано обоснованным. Введено наблюдение.

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),