Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n nА57-8067/08-39. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

     В материалах дела имеется ссылка истца на претензию от 2 апреля 2008 года.

     В силу пункта 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

     Претензия от 2 апреля 2008 года не приобщена к материалам дела, т.е. отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчику иного требования об оплате выполненных работ (претензия от 2 апреля 2008 года), кроме искового заявления от 16 мая 2008 года                   № 52. Таким образом, ответчик обязан был исполнить требование об оплате выполненных работ 23 мая 2008 года. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  указанный истцом в исковом заявлении, с 1 мая 2005 года по 30 апреля              2008 года. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за это период преждевременно.

     Кроме того, при взыскании долга в судебном порядке суд на основании норм пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.            

     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

      На день предъявления иска (9 июня 2008 года) ставка рефинансирования составляла 10,5 процента годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от                        28 апреля 2008 года № 1997-У), на день принятия решения суда (8 сентября 2008 года) – 11,0 процентов годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11 июля 2008 года № 2037-У).

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не соответствует вышеназванным требованиям гражданского законодательства и разъяснениям практики его применения, необоснованно насчитан на сумму налога на добавленную стоимость.                        

     Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таир» судебные расходы в сумме 100000 руб., основываясь на договоре на оказание юридических услуг                от 1 апреля 2008 года № 7, платежном поручении от 21 мая 2008 года № 129 на сумму 100000 руб.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Истцом не представлены сведения статистических органов о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, о ценах на рынке юридических услуг.

     Суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложность дела.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-8067/08-39 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таир» 943842 руб.49 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15938 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-С» 282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Во взыскании 305390 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2005 года по 30 апреля 2008 года, 85000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова