Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А57-26420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является несостоятельным.

Кроме того, подвергая сомнению доказательственное значение первичных документов (товарно-транспортных и транспортных накладных), ответчик ссылается на пункты 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, указывая, что истцом не представлены заявки на перевозку груза, а, следовательно, не достигнуто соглашение о перевозке товара на общую сумму заявленную истцом.

Между тем, с таким доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку исходя из положений пунктов 2.3, 3.1 договора № 038/ТНК/2014 от 30.04.2014, заявке стороны придали значение вспомогательного документа, необходимого лишь для составления спецификации в соответствии с потребностями заказчика.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами спецификации, что само собой опровергает довод ответчика об отсутствии заинтересованности в перевозке товара на общую сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований по мотивам наличия формальных недостатков передаточной документации, а также акта сверки, составленного представителями сторон договора, самого факта оказания услуг и образования задолженности по их оплате не оспаривал.

Следовательно, на основании презумпции, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал, как признанные ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апелляционную жалобу ПАО «Волгомост» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу № А57-26420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                         А. Ю. Никитин