Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А12-167/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

продление срока конкурсного производства свыше 6 месяцев должно носить исключительный характер.

Апелляционный суд находит, что процедура конкурсного производства, длящаяся свыше установленного законом срока  по причине не проведения оценки имущества должника может привести к снижению рыночной стоимости залогового имущества должника, и к увеличению внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что существенно уменьшит вероятность залогового кредитора получить денежные средства от реализации конкурсной массы в счет погашения задолженности.

Как видно из материалов дела, 04.03.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включена информация о завершении инвентаризации имущества должника.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали сведения о проведении оценки имущества должника.

04.04.2014 Банк обратился к конкурсному управляющему с письменным требованием о проведении оценки заложенного имущества. Конкурсным управляющим данное требование не выполнено.

Не проведение оценки залогового имущества не отрицается конкурсным управляющим.

Договор на оценку имущества должника конкурсный управляющий Гаффаров Ф.З. заключил 20.03.2014 с ООО «Центр оценочных и проектных технологий «ПРОФИ», проведение которой окончено лишь 08.05.2015 в результате неразумных действий конкурсного управляющего.

Объективных причин невозможности совершения указанных действий в более короткий период времени в соответствии со статьей 65 АПК РФ конкурсным управляющим не приведено. Ссылка  конкурсного управляющего на желание оценить и реализовать все имущество должника (залоговое и не залоговое) одним лотов противоречит нормам Закона о банкротстве и не является допустимой причиной длительного бездействия.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции, что бездействие конкурсного управляющего Гаффарова Ф.З. по не проведению оценки залогового имущества должника, привело к нарушению права залогового кредитора.

Довод подателя апелляционной жалобы, Банка, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, со ссылкой на признание судом незаконным бездействие Гаффарова Ф.З. в части не проведения оценки залогового имущества должника, апелляционный суд находит также несостоятельным и подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам. Доказательства причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Апелляционный суд находит выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу №А12-167/2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего и отстранении его от должности.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу №А12-167/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     В.А. Камерилова

О.В. Грабко