Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А06-353/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, в рассматриваемом споре установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и как следствие быть предметом спора о внесении изменений в заключённый и зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды.

При этом, исходя из заявленных ООО «Ролинг-Астра» исковых требований об

урегулировании разногласий раздела приложения к дополнительному соглашению от 02.10.2014 к договору аренды земельного участка от 23.07.2010 № 2018 «Расчёт размера арендной платы за землю», по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за соответствующий период, и исходя из их материально-правового содержания могут выдвигаться либо в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, заявленные обществом требования в случае их удовлетворения не влекут какого-либо изменения в материально-правовой сфере общества и не обеспечивают восстановление его прав, нарушение которых с учётом наличия спора с арендодателем по перерасчёту арендной платы в сторону увеличения и заявленных возражений арендатора по её уменьшению в качестве компенсации недостатков сданного в аренду имущества.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, являющимся  самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по внесению изменений в договор аренды в соответствующей части  по их предмету и основанию.

Как следствие, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2015 года по делу №А06-353/2015 отменить, апелляционную жалобу администрации города Астрахани – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Роллинг-Астра» отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак