Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А06-1963/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.

Из материалов дела следует, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом №17, корпус 2, литер А1, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде доли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новая вещь изготовлена,  введена в эксплуатацию, и право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом №17, корпус 2, литер А1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за застройщиком – ОАО «СПМК №39» в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.

Поскольку объект долевого строительства, многоквартирный жилой дом, еще не построен и не сдан в эксплуатацию, не наступил срок исполнения застройщиком обязательства по предоставлению заявителю жилых помещений.

При таких обстоятельствах дела признание за Лукиным И.В. права собственности на соответствующую долю (1023/17408) в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом №17, корпус 2, литер А1, будет  противоречить правоприменительной практике арбитражных судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, до банкротства должника часть граждан - участников строительства обратилась в суды общей юрисдикции с исками к обществу о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме.

Материалами дела подтверждается,  что подобного рода требования были удовлетворены в отношении этой части инвесторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами), допустимо было бы признание за заявителем по настоящему обособленному спору права собственности на идеальную долю в предполагаемом объекте недвижимости при доказанности оплаты им спорного договора в полном объеме.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается факт исполнения Лукиным И.В. как участником строительства всех принятых перед застройщиком обязательств.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным в доказательство оплаты по договору квитанции к приходному кассовому ордеру и справке о перечислении денежных средств на банковский расчетный счет предприятия, - дав им надлежащую оценку.

При этом следует отметить, что подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру заявителем суду не представлен, из данной квитанции не усматривается, кто принял  указанные денежные средства, поскольку расшифровка подписи отсутствует.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными как основанными на несогласии с оценкой судом доказательств, имеющихся в деле.

Наличие у заявителя  в спорный период достаточного количества денежных средств при отсутствии бесспорных доказательств их внесения должнику не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального  и процессуального права, судом первой инстанции  не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории споров государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2015 года по делу №А06-1963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     В.А. Камерилова

О.В. Грабко