Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А57-19958/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19958/2012

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Калашникова Е.Н., доверенность № 01-03-09/6683 от 19.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (394036, г. Воронеж, пр. Революции, 18, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 08 июня 2015 года по делу №А57-19958/2012 (судья Лузина О.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (394036, г. Воронеж, пр. Революции, 18, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании судебных расходов

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (394036, г. Воронеж, пр. Революции, 18, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, 72),

министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, г.Саратов, ул. 1-Садовая, 104)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, Ильинская площадь, 1/6)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее общество, заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области судебных издержек по делу № А57-19958/2012 в размере 56558,60 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит октазать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги, министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании за счет казны Саратовской области в пользу ОАО « Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» убытков в размере 550556,28 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» взысканы убытки в сумме 167150,25 руб. В иске к Министерству финансов Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014г. года решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца взысканы убытки в размере 550556,28 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2014г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014г. по делу оставлено в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области судебных издержек по делу № А57-19958/2012 в размере 56558,60 рублей на проезд представителя в судебные заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату судебных издержек конкретного представителя, а именно В.В. Манжурина, не представлены доказательства несения расходов ОАО «РЖД» на приобретение железнодорожных билетов на представителя, отсутствуют регистры бухгалтерского учета (журналы операций расчетов с подотчетными лицами, авансовые отчеты с назначением оплаты и т.д.),  а представленные заявителем в материалы дела реестры служебных перевозок работников ОАО «РЖД» не являются доказательствами перечисления денежных средств от юридического лица.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В этой связи, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» понесло судебные расходы (издержки), связанные с направлением своего представителя для участия в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование понесенных затрат заявителем в материалы дела  представлены копии проездных билетов, расчет суммы судебных издержек копии договоров об организации железнодорожных перевозок пассажиров № 122 от 10.03.2010г., дополнительные соглашения к договору об организации железнодорожных перевозок и пассажиров, копии запросов об оплате стоимости перевозок, копии ответа АО « ФПК» о получении платы за перевозку от 27.11.2014г, копии итоговых реестров служебных перевозок работников ОАО «РЖД» в поездах дальнего следования по организации за период с октября 2012г. по июнь 2014года, копии платежных поручений по оплате стоимости перевозок расчетов по договору № 122 от 10.03.2010г. за период с 29.11.2012г. по 29.07.2014г.

Апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные обществом расходы на оплату судебных издержек конкретного представителя, а именно В.В. Манжурина, не представлены доказательства несения расходов ОАО  «РЖД» на приобретение железнодорожных билетов на представителя в виде авансовых отчетов с подотчетными лицами.

Как следует из материалов дела, наличные денежные средства на приобретение железнодорожных билетов представителю Манжурину В.В., либо иному лицу не выдавались, в связи с иным порядком оформления проездных документов для перевозки работников ОАО «РЖД», командированных для выполнения служебного поручения.

В соответствии с п. 1.1 договора № 122 заключенного 10.03.2010 между ОАО «РЖД» и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») предметом настоящего договора является перевозка работников ОАО «РЖД» и иных лиц по транспортным требованиям ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования АО «ФПК».

Цена настоящего договора определяется сторонами как фактическая стоимость перевозок работников ОАО «РЖД» и иных лиц по оформленным безденежным проездным документам (билетам) и перевозочным документам по тарифам, действующим на дату оформления проезда (п. 1.2 договора № 122 от 10.03.2010).

АО «ФПК» обязуется оформлять в обмен на талоны к транспортным требованиям ОАО «РЖД» проездные документы (билеты) и перевозочные документы в вагоны поездов дальнего следования (п. 2.1.1. договора № 122 от 10.03.2010).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р (далее Правила) работникам, командированным по распоряжению руководителя в другую местность для выполнения служебного поручения вне места основной работы выдаются транспортные требования формы 6-А, которые предоставляют право проезда в купейных вагонах поездов всех категорий, в том числе пригородного сообщения.

Транспортные требования формы 6-А выдаются на основании копии командировочного удостоверения формы Т-10, заверенной подписью руководителя и печатью подразделения, в штате которого состоит работник или на основании требования (приложение 3 настоящих Правил).

Для поездок по служебным надобностям транспортные требования формы 6-А выдаются до пункта назначения и обратно в соответствии с заданием по командировке, включая кружные маршруты. При сложных маршрутах командированному работнику может быть выдано несколько разовых транспортных требований формы 6-А.

Если работник командирован на другую железную дорогу без указания в командировочном удостоверении пункта назначения, транспортное требование выдается до места нахождения управления железной дороги.

Разовое транспортное требование формы 6-А может быть продлено порядком, установленным пунктом 3.3.3. настоящих Правил.

К требованию прилагается список работников в трех экземплярах с указанием их фамилий, имен, отчеств и должностей. Два экземпляра именного списка, подписанного руководителем, прилагаются к транспортному требованию и заверяются подписью и печатью подразделения, выдавшего транспортное требование; третий экземпляр остается при корешке транспортного требования (п. 3.4.3 Правил).

В материалах дела (т. 9 л.д. 139) имеется письмо АО «ФПК», адресованное ОАО «РЖД» из которого следует, что все суммы по проездным документам, указанным в приложении к письму, включены в акты выполненных работ и оплачены централизованно