Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А06-1284/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 5169629 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 27 октября 2014 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27 октября 2014 года.

     Выполненные работы ответчиком оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2014 года № 300730 (т. 1, л. д. 24).

     На основании постановления оперуполномоченного по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от 19 ноября 2014 года проведена строительно-техническая экспертиза в результате, которой было выявлено, что истцом осуществлена приемка объемов выполненных ответчиком работ в рамках государственного контракта «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                   ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064 по необоснованно завышенной стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27 октября 2014 года на сумму 705287 руб. 71 коп.,, по сравнению со стоимостью фактически выполненных работ (т. 1,                   л. д. 40-77), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленный истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

     Принятие работ и услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань в материалы дела представило заключение строительно-технической экспертизы от 25 декабря 2014 года № 345-14, согласно которому перечень (номенклатура) и количество (объем) фактически выполненных работ не соответствует перечню (номенклатуре) и количеству (объему) работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27 октября 2014 года б/н (отчетный период с 16 июля по 27 октября 2014 года) по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064, заключенному между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань и предпринимателем без образования юридического лица Еремицким Владимиром Владимировичем (подрядчик). В результате проведенной корректировки перечня (номенклатуры) и количества (объема) работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27 октября 2014 года б/н (отчетный период с 16 июля по 27 октября 2014 года) по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу: ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года                                                 № 0325100011314000034_83064, заключенному Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань и предпринимателем без образования юридического лица Еремицким Владимиром Владимировичем (подрядчик) стоимость фактически выполненных работ (приложение № 1 к настоящему заключению) составляет 4464342 руб., без НДС – 18%. Сумма несоответствия (необоснованного завышения) стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27 октября 2014 года б/н (отчетный период с 16 июля по 27 октября 2014 года) по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                   ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064, заключенному Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань и предпринимателем без образования юридического лица Еремицким Владимиром Владимировичем (подрядчик) в сравнении со стоимостью фактически выполненных работ составляет 705287 руб. 71 коп. Предпринимателем без образования юридического лица Еремицким Владимиром Владимировичем не выполнялись какие-либо дополнительные работы, имеющие принципиальные отличия по описанию и составу от работ, учтенных актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27 октября 2014 года б/н (отчетный период с 16 июля по                          27 октября 2014 года) по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу: ул. Матюшенко, 9» от 16 июля             2014 года № 0325100011314000034_83064, заключенному Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань и предпринимателем без образования юридического лица Еремицким Владимиром Владимировичем (подрядчик). Последний и третьи лица принимали участие в визуально-инструментальном осмотре от 28 ноября 2014 года, проводимом экспертом, т.е. знали о проведении экспертизы и могли представлять документы, связанные с производством строительных работ по заключенному государственному контракту, давать пояснения., не заявляли о том, что выводы заключения строительно-технической экспертизы от 25 декабря 2014 года № 345-14, им не известны. 

     Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в объеме, указанном государственным контрактом на сумму полученных от заказчика денежных средств. Факт наличия предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     Довод заявителя жалобы о том, что в заключении не установлен перечень видов и объемов работ, не выполненных ответчиком, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции,