Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А06-1284/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1284/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Еремицкого Владимира Владимировича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2015 года по делу № А06-1284/2015, принятое судьей Ю.В. Подосинниковым,

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань, г. Астрахань, (ОГРН 1093015002904, ИНН 30115088204),

к предпринимателю без образования юридического лица Еремицкому Владимиру Владимировичу, г. Астрахань, (ОГРНИП 308301525400042, ИНН 301506889240),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Р.И. Кайбушев,                            г. Астрахань,

о взыскании 705287 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.07.2015 №№ 77236-77239, отчетом о публикации судебных актов от 18.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань с иском к предпринимателю без образования юридического лица Еремицкому Владимиру Владимировичу о взыскании 705287 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                   ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064.

     Определением от 30 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области к участию в деле № А06-1284/2015 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматели без образования юридического лица Кайбушев Растям Ислямгалиевич, Аксенов Михаил Викторович. 

     Решением от 28 апреля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1284/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 705287 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                   ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064. С предпринимателя без образования юридического лица Еремицкого Владимира Владимировича в доход федерального бюджета взыскано 17106 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Еремицкий Владимир Владимирович  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в заключении не установлен перечень видов и объемов работ, не выполненных ответчиком, истец в аукционной документации ввел ответчика в заблуждение относительно объема выполнения работ.

     Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань (заказчик, истец) и предприниматель без образования юридического лица Еремицкий Владимир Владимирович  (подрядчик, ответчик) заключили на основании результатов размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 25 июня 2014 года № 0325100011314000034) государственный контракт «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу: ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года                  № 0325100011314000034_83064, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к настоящему контракту и техническим заданием.

     Цена контракта (5169629 руб. 71 коп.) определена в разделе 2 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 3, обязанности сторон – в разделе 4, документация – в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, гарантии – в разделе 7, обеспечение исполнения контракта – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, обстоятельства непреодолимой илы – в разделе 10, порядок урегулирования споров – в разделе 11, срок действия, порядок изменения контракта – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 14 контракта. К государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу:                           ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года № 0325100011314000034_83064 оформлено приложение, указанное выше.

     Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань и предприниматель без образования юридического лица Еремицкий Владимир Владимирович заключили дополнительное соглашение от 5 августа        2014 года № 1 к государственному контракту «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу: ул. Матюшенко, 9» от 16 июля 2014 года                № 0325100011314000034_83064.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт «Капитальный ремонт фасада административного здания Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (ОП-3) по адресу: ул. Матюшенко, 9» от 16 июля              2014 года № 0325100011314000034_83064 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.         

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и