Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А12-15283/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части  6 статьи  114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

Заявление  ООО  «Зенит»  поступило в систему подачи документов 13 апреля   2015  года   в 12 час.  17 мин. (московское время), что   подтверждается  скриншотом сайта  http://kad.arbitr.ru.

В соответствии   с пунктом   21.4 Инструкции    по  делопроизводству в Арбитражных  суда   Российской   Федерации (первой,    апелляционной и кассационной   инстанций), утвержденной    Постановлением     Пленума   ВАС    от  25 декабря   2013 года    №100,  21.4. специалист группы регистрации, проверив в САС, не поступало ли данное или аналогичное заявление ранее, на основании представленных документов вводит в САС в карточку дела следующие основные данные:

категорию заявителя;

наименование (фамилию) истца, ответчика (для юридического лица может быть использовано его сокращенное наименование в соответствии с данными представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ)); в качестве сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти могут быть использованы только наименования, указанные в совместном распоряжении Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации от 16.07.2008 N 943/788 "О перечне полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти";

адрес места нахождения или места жительства истца (заявителя), ответчика;

идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), основной государственный регистрационный номер заявителя (далее - ОГРН) - юридического лица; ИНН и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

номер и дату искового заявления;

дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд (при наличии технической возможности);

предварительную специализацию дела.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", отражающей хронологию рассмотрения дел, первым зарегистрировано заявление ООО  «Зенит»  о признании несостоятельным  (банкротом)  ООО  «АВТ-Дорстрой», которому  присвоен  номер порядковый  №А12-15234/2015, в последствии в тот же день позднее зарегистрировано заявление ЗАО   «Трест Камдорстрой» о признании несостоятельным  (банкротом)  ООО  «АВТ-Дорстрой», которому  присвоен  порядковый номер   №А12-15283/2015.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поданное им заявление о банкротстве должника поступило в суд раньше, чем заявление ЗАО  «Трест  Камдорстрой».

Таким образом, заявление  ЗАО  «Трест Камдорстрой»  о признании ООО   «АВТ –Дорстрой» банкротом не могло быть рассмотрено ранее рассмотрения аналогичного заявления ООО «Зенит»  в рамках дела №А12-15234/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции нарушены положения статьи 42 Закона о банкротстве в связи с рассмотрением заявления ЗАО  «Трест Камдорстрой»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВТ-Дорстрой»  ранее аналогичного заявления ООО «Зенит», предъявленного в рамках дела №А12-15234/2015, а также в связи с возбуждением двух дел о банкротстве одного должника - ООО «АВТ-Дорстрой».

Право лица быть первым, обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе обладать правом на  предложение кандидатуры временного управляющего, не может быть поставлено в зависимость от распорядительных действий суда, своевременности принятия им заявления и совершения действия по объединению дел в одно производство для совместного их рассмотрения в порядке установленной законом очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в производстве суда двух дел о банкротстве одного должника - ООО АВТ Дорстрой», считает, что суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного вынесенное судом определение подлежит отмене, заявление  закрытого  акционерного   общества   «Камский   трест  по  строительству автомобильных   дорог   и аэродромов»  следует считать    подлежащим   рассмотрению   после рассмотрения заявления общества  с ограниченной  ответственностью  «Зенит»   о  признании  несостоятельным  (банкротом)  общества  с ограниченной   ответственностью  «АВТ-Дорстрой».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 июня  2015 года по делу № А12-15283/2015 отменить.

Заявление  закрытого  акционерного   общества   «Камский   трест  по  строительству автомобильных   дорог   и аэродромов»  определить   подлежащим   рассмотрению     после рассмотрения заявления общества  с ограниченной  ответственностью  «Зенит»   о  признании  несостоятельным  (банкротом)  общества  с ограниченной   ответственностью  «АВТ-Дорстрой».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

С.Ю.  Каплин