Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А06-2852/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
соответствующих пояснений.
Несогласие с выявленными нарушениями заявлено предпринимателем при рассмотрении дела в суде. Выявленные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат квалификации в качестве нарушений лицензионных требований. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказанным состав вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя Вахрамовой Л.Г. Следовательно, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Вахрамовой Л.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем неверные выводы суда первой инстанции не влекут отмены судебного акта, так как к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По делам о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), в том числе по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Аналогичный подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 75-АД12-1. В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В рассматриваемом случае моментом обнаружения административного правонарушения является 31 марта 2015 года - день составления рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать дела по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено 31 марта 2015 года, на что указывает определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. Соответственно последним днем привлечения к административной ответственности являлось 30 июня 2015 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не может быть отменено судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2015 года по делу № А06-2852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань) - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Л.Б. Александрова Судьи С.Г. Веряскина Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А06-7991/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|