Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А06-12016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по требованию о взыскании убытков за счет казны следует руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правил, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за 2010 год начал течь по окончании 2010 финансового года, в котором предоставлялись услуги, то есть, 01.01.2011 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Денежные средства на компенсацию вышеуказанных убытков могли быть перечислены истцу из муниципального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации убытков могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации убытков, понесенных организацией в связи фактически потребленным количеством тепловой энергии и разницей в тарифах, установленных нормативными актами органа местного самоуправления, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором убытки возникли, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

С исковым заявлением о взыскании убытков истец обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 17.12.2014, следовательно, срок исковой давности в части требований о взыскании убытков за 2010 год в сумме 15.767,83 руб., истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется со дня вступления решения мирового судьи в законную силу не состоятелен в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Регрессное обязательство носит производный характер от основного обязательства из причинения вреда и по правовой природе деликтным не является.

Между тем должник как ответственное лицо за причинение вреда в таком обязательстве определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на нормах 1069 ГК РФ.

В этой связи суд определил начало течения срока исковой давности с момента, когда истец должен был узнать о недостаточности денежных средств на указанные цели у муниципального образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования за 2011 год в сумме 18.767 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 20 мая 2015 года по делу № А06-12016/2014 оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина