Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей.

Кроме того, как следует из размещенных в открытом доступе в сети интернет судебных актов   судов трех инстанций по делу №А57-18191/2012, общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой»  выполняло для жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» работы по строительству дома, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского. 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, что подтверждает инвестиционный вклад данного участника строительства.

Суды, по вышеуказанному делу, отказывая  ООО "Мегастрой" во взыскании стоимости произведенных работ,  установили, что в соответствии с разделом 4 договора от 25.04.2008 (между обществом с ограниченной ответственностью "Мое отечество" (агент) и Кооперативом "Капитель-2002" (принципал)) стороны согласовали условия, касающиеся порядка расчетов, в соответствии с которыми предусматривалась оплата путем предоплаты, на основании взаимозачета, передачи указанным истцом лицам имущественных прав на квадратные метры общей площади жилых и нежилых помещений объекта (пунктами 4.1, 4.4 договора). При оценке представленных сторонами доказательств, судами учтены взаиморасчеты между Обществом и Кооперативом свидетельствующие о том, что оплата частично выполненных работ по строительству блок-секции Д в рамках договора о реализации проекта по строительству от 25.04.2008 произведена имущественными права на квартиры на сумму 43 382 654 руб.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО «Мегастрой» №А57-8467/2013 находится требование ЖСК «Капитель-2002» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Мегастрой» задолженности в сумме 171 336 966 руб., в том числе подтвержденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу №А57-5725/2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что требование Аверина Олега Владимировича не согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в  его удовлетворении.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу №А70-9944/2011 Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015  и от 29.04.2015 по делу №А57-5725/2010.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству Аверина О.В. протоколы допросов и очных ставок из материалов уголовного дела и имеющаяся судебная практика по иным арбитражным делам, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд  апелляционной  инстанции   констатирует, что апелляционная   жалоба не содержит  фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное  и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Никитина Алексея Михайловича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской    области от 18  июня   2015   года по делу №А57-5725/2010  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.Ю.  Каплин