Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06»    августа    2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»  августа  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей  Агибаловой  Г.И., Каплина  С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Никитина Алексея Михайловича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу № А57-5725/2010 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного кредитора Аверина Олега Владимировича, г. Саратов,

о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года по делу №А57-5725/10

об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора Неменковой Надежды Георгиевны на кредитора Трикиш Оксану Анатольевну в реестре требований о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002» по новым обстоятельствам

в рамках дела №А57-5725/2010 о признании несостоятельным (банкротом)  жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173)

при  участии  в судебном  заседании   конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Никитина Алексея Михайловича, Аверина Олега Владимировича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года жилищно-строительный  кооператив  «Капитель-2002» (далее  - ЖСК  «Капитель-2002», должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден член Саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Лига» Марьянов Владимир Александрович.

21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника – ЖСК «Капитель-2002» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года  было утверждено мировое соглашение, производство по делу № А57-5725/2010 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря  2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу № А57- 5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года, производство по делу № А57-5725/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта  .2014 года  арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден Васильев Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства СРО «Лига» (НП СРО «ЛИГА»).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года  по делу №А57-5725/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года изменено. Конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002», утвержден Никитин A.M., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился Аверин Олег  Владимирович (далее  - Аверин  О.В.)  с  заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2012 по делу №А57-5725/2010 об  установлении правопреемства   в реестре    требований  о  передаче жилых   помещений  ЖСК «Капитель» в отношении жилого  помещения,  права  требования  по  которому   возникли   из  договора   о  долевом  участии   в строительстве  от   05 мая  2008 года, по новым обстоятельствам.

Определением  Арбитражного    суда  Саратовской  области  от   18  июня   2015  года, с учетом  определения  Арбитражного   суда  Саратовской  области от  19 июня  20158 года  об исправлении опечатки,    отказано конкурсному кредитору Аверину О.В.  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября  2012   года   об  установлении   процессуального   правопреемства   и   замене   кредитора  Неменковой  Надежды  Георгиевны  на  кредитора   Трикиш  Оксану  Анатольевну  в реестре    требований   о  передаче   жилых   помещений  ЖСК «Капитель-2002»  по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный   управляющий  ЖСК  «Капитель-2002»   Никитин   А.М.      обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной   жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, удовлетворить  заявленные  требования.

Аверин О.В.  поддерживает  апелляционную  жалобу  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Трикиш  Оксана Анатольевна    возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 июля   2015 года   на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-коммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии