Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А06-93/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении № 08-28/А1142-14 и назначено проведение административного расследования.

Определением от 20 октября 2014 года продлен срок проведения административного расследования по делу до 17 ноября 2014 года. Законному представителю ЗАО «Астрахань-GSM» надлежало явиться 12 ноября 2014 года для объявления о результатах административного расследования и подписания протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.14).

Извещением Московского областного УФАС России от 17 ноября 2014 года объявление результатов административного расследования назначено на 26 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 92-93). Законному представителю предложено явиться для подписания протокола об административном правонарушении

26 ноября 2014 года антимонопольным органом был составлен протокол № 08-28/А1142-14 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Астрахань-GSM» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ без участия представителя.

При этом, из извещения от 17 ноября 2014 года не следует, что законный представитель вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 26 ноября 2014 года. Доказательств вручения извещения ЗАО «Астрахань-GSM» не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, которая вручена уполномоченному на получение телеграмм представителю ЗАО «Астрахань-GSM», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку телеграммой общество извещено на 26 ноября 2014 года о рассмотрении дел № 08-28/А1142-14 и № 08-28/А1136-14 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 91), а не о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств (кроме тех, которые были предметом оценки суда первой инстанции) того, что административный орган административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об информированности общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года в отношении ЗАО «Астрахань-GSM» составлен в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, что является грубым процессуальным нарушением прав общества на участие его представителя при составлении протокола, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Установив, что при производстве по делу нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены.

Выводы суда в указанной выше части соответствуют положениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Податель апелляционной жалобы в опровержение выводов суда не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Осногваний для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Московского областного УФАС России  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2015 года по делу № А06-93/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской