Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-17295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

6 477 000,00 рублей, а кредиторская задолженность составляет 59 728 921,82 рубля. Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, то есть ООО «Транс Поволжье» неспособно полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, при этом имеющихся у должника активов достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и выплаты вознаграждения временному управляющему.

Определение   Арбитражного    суда   Саратовской  области  от   13 января   2015  года  оставлено    без  изменения   постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта  2015 года.

Таким образом, на дату обращения Голубева Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транс Поволжье» у должника имелось наличие обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве ввиду наличия признаков банкротства и обязанности в связи с этим обратиться в суд с таким заявлением.

Введение процедуры наблюдения в отношении ООО «Транс Поволжье» повлекло предъявление к должнику требований иными кредиторами: ООО «Реферал», ООО «НК Ресурс», ООО ЧОО «Ресурс», Бандориным М.А., ООО «Строймонтаж» на общую сумму 71 355 829,79 рублей, что также подтверждает неплатежеспособность должника.

Отмененные судебные акты, на которые ссылается в своем заявлении Бекишов Н.П. как на наличие новых обстоятельств, не были положены судом в основание для вынесения определения от 13 января  2015 года, поскольку признание того или иного лица надлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платежеспособности этого общества, признак неплатежеспособности не зависит от разрешения корпоративного спора.

Наличие спора, вытекающего из корпоративных отношений, и выяснение данных обстоятельств не является задачей арбитражного суда при рассмотрении вопроса о несостоятельности должника.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из описательной части определения от 13 января  2015 года  следует, что в ходе судебного разбирательства представителем Бекишова Н.П. было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Поволжского округа кассационной жалобы Бекишова Н.П. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу № А57-3226/2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу № А57-3226/2014.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Бекишова Н.П., так как рассмотрение указанной жалобы не связано с предметом настоящего заявления.

Суд  апелляционной    инстанции  полагает,  что   наличие   в производстве арбитражного суда корпоративного спора не препятствовало   рассмотрению заявления ООО  «Транс Поволжье»  о признании должника несостоятельным (банкротом), так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания.

Доказательств существования иных обстоятельств, способных повлиять на принятие иного определения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.

 При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Суд  апелляционной  инстанции   констатирует, что апелляционная  жалоба не содержат  фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено  законное  и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу генерального    директора  общества  с ограниченной    ответственностью    «ТрансПоволжье»  Бекишова  Николая Петровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской  области от 26  июня  2015 года по делу №А57-17295/2014 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.Ю.  Каплин