Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-550/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
а также санкциям за публичные
правонарушения в деле о банкротстве", в силу
пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи
71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве
проверка обоснованности и размера
требований кредиторов, не подтвержденных
вступившим в законную силу решением суда,
осуществляется арбитражным судом
независимо от наличия разногласий
относительно этих требований между
должником и лицами, имеющими право заявлять
соответствующие возражения, с одной
стороны, и предъявившим требование
кредитором, с другой стороны.
Поскольку заявленное уполномоченным органом требование не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил смягчающие обстоятельства при рассмотрении вопроса о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. Поскольку при включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд в силу норм Закона о банкротстве обязан проверить обоснованность и размер требования кредитора, отсутствие судебного акта, подтверждающего соразмерность налоговых санкций, позволяет суду, рассматривающему требование ФНС России, уменьшить размера штрафа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение налогоплательщика (недостаточность имущества для удовлетворения требований конкурсных кредиторов), отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций. Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по делу N А45-11177/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 N ВАС-5142/12 по делу N А45-11177/2010) исходит из того, что если требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения суммы штрафа подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то основания для уменьшения ответственности должника при включении требований в реестр требований кредиторов отсутствуют. В рассматриваемом споре размер штрафа не был предметом судебного разбирательства, поэтому позиция заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что арбитражный суд по существу лишен полномочий исследовать вопрос о соразмерности налоговых санкций, не соответствует сложившейся судебной практике. Поскольку при включении требований в реестр требований кредиторов арбитражный суд в силу норм Закона о банкротстве обязан проверить обоснованность и размер требований кредитора, отсутствие судебного акта, подтверждающего соразмерность налоговых санкций, ведет к возникновению у суда полномочий по уменьшению размера штрафа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 25 930 руб. 58 коп. и правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов остальной части штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу №А57-550/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи Г.И. Агибалова М.Г. Цуцкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А12-29039/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|