Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А57-27286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27286/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу     № А57-27286/2014, (судья М.Е. Медникова)

по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1026402205246),

3-и лица: МО «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г.Саратов

о взыскании задолженности за тепловую энергию (в том числе ОДН) за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 г в размере 83 318 руб. 31 коп., за электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.09.2014 г в размере 3 640 руб.89 коп., за холодное водоснабжение ОДН за период с 01.09.2012 по 31.10.2014 г. в размере 0,74 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за тепловую энергию (в том числе ОДН) за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 г в размере 83 318 руб. 31 коп., за электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.09.2014 г в размере 3 640 руб.89 коп., за холодное водоснабжение ОДН за период с 01.09.2012 по 31.10.2014 г. в размере 0,74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратов взыскана задолженность по нежилому помещению в многоквартирном доме №4 по ул. Перспективной за тепловую энергию (в том числе ОДН) за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 г в размере 83 318 руб. 31 коп., за электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.09.2014 г в размере 3 640 руб.89 коп., за холодное водоснабжение ОДН за период с 01.09.2012 по 31.10.2014 г. в размере 0,74 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители сторон  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 4 по ул. Перспективной в          г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья «Днепр 2004». Данный дом обслуживается АТСЖ Ленинского района в силу статьи 142 Жилищного Кодекса РФ и на основании Договора от 10.01.2006г., в соответствии с которым ТСЖ «Днепр -2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Днепр -2004», в том числе и дом №4 по ул. Перспективной.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.12.2013г. к договору от 10.01.2006г., продлившим срок действия договора от 10.01.2006г. и с условиями данного договора, АТСЖ вправе от своего имени, но в интересах ТСЖ «Днепр -2004» взыскивать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, по плате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа.

Муниципальное образование «Город Саратов» (ответчик) – является собственником нежилого помещения: общей площадью 106 кв. м в доме № 4 по ул. Перспективной.

Согласно сведениям, предоставленным суду КУИ г.Саратова, между КУИ г. Саратова и ООО «Пего-Плюс» был заключен договор аренды нежилого помещения №880/4 от 27.03.2008 г., расположенного по адресу: г.Саратова, ул. Перспективная, д.4 общей площадью 106 кв. м, данный договор был расторгнут КУИ г.Саратова с 11.01.2010г.

Таким образом, МО «Город Саратов» являлось собственником и единственным владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Перспективная, д.4, общей площадью 106 кв.м, в спорный период.

Истец считает, что ответчик обязан производить оплату оказанных услуг по отоплению нежилого помещения, принадлежащего МО «Город Саратов» на праве собственности. Ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ «Днепр -2004», и находящемся в обслуживании АТСЖ Ленинского района, обязательств по оплате коммунальных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.

Истец взыскивает согласно представленному расчету с ответчика плату за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, электроэнергии и холодному водоснабжению.

Поскольку доказательства передачи нежилого помещения общей площадью 106 кв. м в доме №4 по ул. Перспективной в аренду, а также заключения между арендатором и АТСЖ Ленинского района г. Саратова договора на оказание коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» стоимости коммунальных услуг (отопление на ОДН, электроэнергия, холодное водоснабжение ОДН) являются обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АТСЖ Ленинского района, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 года №307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

АТСЖ Ленинского района в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию помещений в доме №4 по ул.Перспективной в г.Саратове, в том числе и принадлежащих ответчику.

Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому фонду является ОАО «Волжская ТГК»; по поставке холодного водоснабжения – МУПП «Саратовводоканал»; по поставке электроэнергии – ООО «СПГЭС».

Истцом представлены ы материалы дела доказательства наличия договорных отношений между АТСЖ Ленинского района и ОАО «Волжская ТГК», МУПП «Саратовводоканал», ООО «СПГЭС».

Кроме того представлены доказательства выставления счетов-фактур на оплату тепловой энергии в горячей воде (отопление) в спорный период, расчетные ведомости за спорный период, в которые включен и многоквартирный дом №4 по ул.Перспективной в г.Саратове.

Расчет исковых требований истца является обоснованным.

Факт, размер и период просрочки оплаты заявленных истцом сумм по названным им основаниям - ответчик не оспаривает. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного расчета не представлено.

Как следует из материалов дела, соразмерно доле нежилого помещения ответчика в общей площади помещений в жилом доме, задолженность последнего перед истцом за тепловую энергию (в том числе ОДН) за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 г в размере 83 318 руб. 31 коп., за электроэнергию ОДН за период с 01.09.2012 по 31.09.2014 г в размере 3 640 руб.89 коп., за холодное водоснабжение ОДН за период с 01.09.2012 по 31.10.2014 г. в размере 0,74 руб.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, материалы дела не содержат.

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой тепловой энергии на ОДН, электроэнергией ОДН, холодным водоснабжением ОДН в многоквартирном доме №4 по ул.Перспективной, входящего в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам, как члена указанных ТСЖ, заключивших договоры с истцом.

Доводы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года), последний является финансовым органом муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с