Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А12-9610/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9610/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу № А12-9610/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьёй  В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрКриптоЗащиты» (ОГРН 1093444004928, ИНН 3444171317, 400131, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова,31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902, 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 55а)

о взыскании суммы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манокин Николай Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 121 252 руб. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче Манокину Н.С. квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья № Р37-31 от 27 августа 2013 г., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 18 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Манокин Н.С.      

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 8 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9610/2015 исковые требования удовлетворены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца неустойка в сумме 121 252 руб., понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4638 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: самостоятельная уступка прав требований по уплате неустойки недопустима, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа негативным образом скажется на деятельности застройщика, судебные расходы являются чрезмерными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Диалог» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 г. между Манокиным Н.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» заключен договор № Р37-31 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать Манокину Н.С. в собственность 1-комнатную квартиру № 31 (строительный номер - 31), расположенную в г. Волгограде, по ул. им. Солнечникова, дом 9 (строительный адрес: г. Волгоград, ул. Родниковая, 76, д. № 37).

Согласно пункту 2.4 указанного Договора срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику - 4 квартал 2013 года, то есть квартира должна была быть передана третьему лицу не позднее 31 декабря 2013 г.

Цена договора согласно пункту 3.1 составила 1218000 рублей.

Денежные средства за квартиру уплачены Манокиным Н.С. своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, справкой об отсутствии задолженности, выданной ответчиком.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору.

Объект долевого строительства (квартира) передан Манокину Н.С. обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» лишь 01 июля 2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный договор участия в долевом строительстве жилья от 27 августа    2013 года № Р37-31 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря                            2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям пункта 8.7 заключенного договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 6.3 договора от 27 августа 2013 года № Р37-31 стороны согласовали ответственность за нарушение предусмотренного срока передачи участнику объекта долевого строительства: застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данное условие договора соответствует нормам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик в нарушение обязательств по заключенному договору от 27 августа 2013 года № Р37-31 передал участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения от 1 июля 2014 года, т.е. с просрочкой в 181 день (с 1 января по 30 июня 2014 года), за что обязан уплатить неустойку в сумме 121 252 руб.

Гражданин Манокин Николай Сергеевич (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 7 февраля 2015 года, согласно разделу 1 которого цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности в части взыскания неустойки (пени), предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение сроков передачи в собственность квартиры № 31, расположенной в г. Волгограде, по                     ул. Солнечникова, дом 9 (строительный адрес: г. Волгоград, ул. Родниковая, 76, кв. 31) – за период с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 121 252 руб. Предмет договора определен в разделе 1, передача прав и обязанности сторон по договору – в разделе 2, ответственность сторон – в разделе 3 заключенного договора, заключительные положения – в разделе 4, адреса и реквизиты сторон – в разделе 5 договора.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В