Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А12-2521/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2521/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу № А12-2521/2015 (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН: 3435006028, ОГРН:1023402023413)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435110029, ОГРН: 1023402012589),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волжской Городской Думы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее по тексту – ООО «Иволга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – УМИ Администрации г. Волжского, ответчик) с исковым заявлением о понуждении в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (если оценка ответчиком еще не проведена); в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке (либо, если оценка уже проводилась, в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества общей площадью 350,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, дом 30; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества общей площадью 350,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, дом 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация), Волжская Городская Дума.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иволга» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года  и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2001 года, на основании распоряжения главы администрации г. Волжского № 116-р от 14.02.2001, между ООО «Иволга» (арендатор) и УМИ Администрации г. Волжского (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 575,3 кв.м., расположенных на 1м этаже (224,6 кв.м.) и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, дом 30. Договор зарегистрирован юридическим отделом УМИ Администрации г. Волжского под номером 65ап от 05.03.2001.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на основании договора аренды нежилых помещений № 65ап от 05.03.2001, заключенного между ООО «Иволга» и УМИ Администрации г. Волжского, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Волгоградской области.

31 декабря 2004 года между сторонами договора аренды № 65ап от 05.03.2001 заключено дополнительное соглашение № 6 к нему, согласно которого внесены изменения в договор в части площади сдаваемого в аренду помещения - 350,7 кв.м., тип помещения - подвал жилого дома и арендной платы, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения со ссылкой на нормы Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

23 июля 2014 года УМИ администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области письмом за № 18/5717 отказало со ссылкой на пункт 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку на момент подачи ООО «Иволга» заявления о возмездном отчуждении спорного нежилого помещения прошло менее пяти лет с момента включения спорного нежилого помещения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, указало на то, что 30.07.2014 года исполняется пять лет с момента нахождения спорного нежилого помещения в вышеуказанном Перечне и, следовательно, после 30.07.14 ООО «Иволга» вправе будет воспользоваться правом на выкуп нежилого помещения.

26 августа 2014 года ООО «Иволга» направило в адрес ответчика заявление по форме, установленной административным регламентом «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», утвержденным постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.04.2014 № 2262 с приложением.

28 августа 2014 года данное заявление было принято УМИ Администрации г. Волжского.

08 сентября 2014 года ответчик направил письмо № 18/6689 «Об отказе в реализации преимущественного права». Основанием для отказа явилось то, что договор аренды нежилого помещения от 05.03.2001 № 65ап прекратил свое действие 28.09.2004, а объект аренды ликвидирован. Дополнительные соглашения №№ 2 - 8 к договору аренды № 65 ап от 05.03.2001, в том числе дополнительное соглашение № 6 от 31.12.2004 года об изменении площади и типа арендуемого помещения, между сторонами договора аренды были подписаны, однако не прошли государственную регистрацию и, в связи с чем, являются незаключенными.

ООО «Иволга» полагает, что имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения в редакции дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2004 года к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2001 № 65ап. Ответ УМИ Администрации г. Волжского расценил как отказ органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приватизацию помещения. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Иволга» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Данный Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ опубликован в «Российской газете» (№158) - 25.07.2008. С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемое ООО «Иволга» нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании Постановления Волжской городской Думы Волгоградской области городской Думы от 17.07.2009 № 65/2, принятого после публикации Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, то есть после 25.07.2008. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов арендатора ООО «Иволга»,