Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А57-2993/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

права и обязанности, выступать в суде органы государственно власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и  порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Подпунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 16 января 2008года N 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» предусмотрено, что законом области об областном бюджете на очередной финансовый год устанавливается перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований      по   разделам,   подразделам,      целевым   статьям  и   видам   расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета.

В соответствии с Законом Саратовской области от 5 декабря 2007 года № 294 ЗСО «Об областном бюджете на 2008год» главными распорядителями средств областного бюджета Саратовской области среди прочих являются и Министерство финансов Саратовской области (код 005) и Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (код 012).

Постановлением Правительства Саратовской области «Вопросы комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области» утверждены положения, структура и штатная численность комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, а так же признаны утратившими силу приложения N 4, 5, 6 к Постановлению Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 г. N 174-П "Вопросы министерства транспорта и дорожного развития Саратовской области".

Согласно Положению о комитете по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Саратовской области. Комитет является правопреемником комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при министерстве транспорта и дорожного развития Саратовской области.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения    арбитражными    судами    норм    Бюджетного    кодекса РФ», судам  рекомендовано учитывать, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Учитывая ведомственную структуру расходов областного бюджета, а также тот факт, что убытки вытекают из правоотношений, связанных с деятельностью предприятий дорожного хозяйства, подконтрольных комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, последний и является главным распорядителем средств областного бюджет Саратовской области по ведомственной принадлежности и  выступает от имени субъекта Российской Федерации по данному иску.

В качестве доказательства наступления вреда у Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331, последний представил кредитные договоры №538  от  25.01.2002,  №552  от   18.02.2002,  №563  от 07.03.2002, №573 от 26.03.2002, №588 от 24.04.2002, №605 от 20.05.2002, №647 от 03.07.2002, №680 от 27.08.2002, №692 от 13.09.2002, №689 от 11.09.2002, №738 от 03.10.2002, №773 от 29.10.2002, №792 от 11.11.2002, №950 от 17.01.2003, №997 от 04.03.2003, №1174 от 14.05.2003, №1339 от 12.08.2003, №1350 от 15.08.2003, №1384 от 20.08.2003, №1444 от 08.09.2002, №1461 от 12.09.2003, №1672 от 12.03.2004, заключенные между ГП «Советский» (его правопреемник ФГУ ДЭП № 331) и ООО КБ «Партнербанк», а так же платежные поручения о произведенных выплатах по полученным кредитам.

Размер причиненных убытков подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом составили 3 761 066 руб. 49 коп.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.

Представленными материалами установлено, что должностное лицо Джалавян Г.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ, следовательно, произведенные указания в отношении ФГУ ДЭП Саратовской области по заключению кредитных договоров являлись противоправными и именно в результате заключенных договор ФГУ ДЭП Саратовской области вынуждены были производить погашения завышенных процентов, что свидетельствует о прямой причинной связи между незаконными действиями и наступившими последствиями.

Суд считает, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие всех трех элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств отсутствия вины представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с казны Саратовской области в лице комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области, убытков в размере 3 761 066 руб. 49 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом. В отношении Министерства финансов Саратовской области в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов, за счет казны Саратовской области в пользу федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331, г. Саратов, убытки в размере 3 761 066 руб. 49 коп. в счет возмещения причиненного преступлением реального ущерба.

В иске к Министерству финансов Саратовской области отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.Н. Телегина