Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А12-47322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47322/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр»,                      г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года по делу № А12-47322/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа -город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435001220, ИНН 3435901937),

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073459009744,                            ИНН 3442094931),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград,

о взыскании 25422 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.07.2015 №№ 97840-97842, отчетом о публикации судебных актов от 15.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» о взыскании 25422 руб. 51 коп., в том числе 24405 руб.      50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа 2013 года,  1017 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля по 22 сентября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 932 руб. 17 коп. по оплате государственной пошлины.

     Определением от 22 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47322/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 24741 руб. 86  коп., в том числе 24405 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа 2013 года,  2336 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля 2014 года по 21 мая 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 932 руб. 17 коп. по оплате государственной пошлины.

     Решением от 3 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47322/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 26741 руб. 86 коп., в том числе в том числе 24405 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа 2013 года,  2336 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля 2014 года по 21 мая 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 932 руб. 17 коп. по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» в доход федерального бюджета взыскано 1037 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: замечания к актам оказания услуг ответчиком направлены своевременно, акты об оказании услуг после января 2014 года не приняты обществом, поскольку между сторонами заключено соглашение об информационном взаимодействии от 20 января                    2014 года, в связи с чем, соглашение о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа 2013 года считается расторгнутым, таким образом, отсутствуют основания для предъявления требований доработки или устранения недостатков, предмет соглашений от 30 августа 2013 года и от 20 января 2014 года идентичны, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно. 

     Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа -город Волжский Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик отказался от принятия спорных актов на оказание услуг 11 марта 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» не может отказаться от исполнения обязательств по оплате услуг, поскольку оказанные услуги фактически приняты ответчиком, по смыслу закона, обязательство прекращается новацией только в том случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, соглашением об информационном взаимодействии от 20 января 2014 года стороны не преследовали цель замены обязательств по предоставлению информации о движении граждан иными обязательствами. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области (учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (центр) заключили соглашение о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа                   2013 года, в соответствии с разделом 1 которого учреждение предоставляет за вознаграждение в адрес центра информацию о движении граждан, зарегистрированных в многоквартирном жилищном фонде г. Волжского, находящемся в ведении учреждения, в формате согласно приложению № 2, в соответствии с уровнем защиты К2, в целях актуального, своевременного и достоверного начисления центром платы за поставку газа потребителям исполнителя, выполняемого им в пользу исполнителя.

     Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость настоящего соглашения – в разделе 3, порядок приемки и оплаты оказанных услуг – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, разрешение споров – в разделе 6, срок действия соглашения и особые условия – в разделе 7 договора. К договору о предоставлении сведений о движении граждан от                         30 августа 2013 года оформлено приложение, указанное выше.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор о предоставлении сведений о движении граждан от 30 августа 2013 года является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных,