Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А12-15904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15904/2015

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета промышленности и торговли Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу № А12-15904/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Пономарев),

по заявлению комитета промышленности и торговли Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (ИНН 3448049766 ОГРН 1103461001214)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу № А12-15904/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 31-п «Об утверждении Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области» установлено, что комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее именуется - комитет, лицензирующий орган) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере промышленности и торговой деятельности, в области защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов на территории Волгоградской области.

Названным постановлением к полномочиям комитета отнесены в том числе: выдача лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов; осуществляет лицензионный контроль в сфере оборота лома черных и цветных металлов.

04.04.2011 Аппаратом Губернатора и Правительства Волгоградской области выдана лицензия, регистрационный номер 34/87300/0427 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» (место нахождения: 400022, г. Волгоград, ул. Сухой Док, 1, ИНН 3448049706, КПП 344401001).

С целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015 год на основании приказа № 54-лм от 17.02.2015 в отношении ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369 утверждены Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила).

Лицензирующим органом установлено, что в ходе осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» нарушены следующие положения Правил: пп. б) п. 4; пп. а), в), г) п. 5; пп. а), б), г) п.8(1), а именно:

1) отсутствие на объекте по приему лома и отходов в доступном для обозрения месте данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов;

2) отсутствие на объектах по приему лома и отходов черных металлов, следующей документации;

а) лицензия или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

3) отсутствие обеспечения;

а) наличия минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличия на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

г) наличия не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

В связи с выявленными лицензирующим органом нарушениями действующего законодательства ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» было направлено уведомление № 1 от 30.03.2015 о составлении протоколов об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений старшим консультантом отдела базовых отраслей промышленности управления развития отраслей промышленности комитета Кузьминым Вячеславом Геннадьевичем в отношении ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 № 1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что и послужило поводом для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции установил процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. В апелляционной жалобе комитет ссылается на то, что извещение, направленное обществу в срок, возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен и полагает, что суд первой инстанции обосновано отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с допущенными при производстве по делу об административном правонарушении существенными нарушениями порядка составления протокола по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического