Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А12-47253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47253/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ»– Водоласков Олег Иванович по доверенности 03.08.2015, Шишлянников Алексей Николаевич-директор,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля 2015 года по делу № А12-47253/2014 , принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                         ИНН 3444059139),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОВ», г. Волгоград,                        (ОГРН 1023403454579, ИНН 3444063248),

о взыскании 238 763 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОВ» (далее – ответчик) о взыскании 238 763 руб. 89 коп., из которых: 203 659 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 30.11.2014, 35 103 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2014 по 30.11.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 произведена замена истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ» в пользу Администрации Волгограда взыскано 203 659 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 35 103 руб. 99 коп. неустойки, всего 238 763 руб. 89 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ» в пользу Администрации Волгограда в случае неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России (8,25% годовых) на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до фактической уплаты взысканной суммы.

С общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ» взыскано в доход федерального бюджета 7775 руб. госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОВ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственнотью «ИНТОВ» (арендатор) заключен договор № 8995 аренды земельного участка, площадью 3981 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская,55, для эксплуатации производственного цеха.

Договор заключен до 19.10.2050 и прошел государственную регистрацию 27.08.2010.

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 2.7 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа (п. 2.12 договора).

За период с 01.01.2014 по 30.11.2014 ответчик арендные платежи внёс не полностью. Задолженность составляет 203 659 руб. 90 коп.

На основании пункту 2.12 договора арендодатель начислил ответчику неустойку в размере 35 103 руб. 99 коп. за период с 11.01.2014 по 30.11.2014.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения обязательств по договору аренды со стороны общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВ».

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими величины показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Вывод суда первой инстанции о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9707/13 от 17.12.2013.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендных платежей, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 составила 203 659 руб. 90 коп.

Проверив расчет произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет истца является верным.

Годовой размер арендной платы по договору аренды от 12 февраля 2010 года N 8995 в спорный период определялся порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.

Согласно пункту 2.1.1 порядка размер арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Ки, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки - коэффициент индексации.

Довод жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке на 2014 год, судом апелляционной инстанции