Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А12-42203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42203/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В., 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Вещеваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 28.04.2015 № 125,

после перерыва - без участия  представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года по делу № А12-42203/2014, судьёй Моториной Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прэмакс» (ОГРН 1023404356931, ИНН 3448022517) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), третьи лица - управление Федерального казначейства по Волгоградской области, департамент финансов администрации Волгограда, комитет финансов Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 152 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 рублей 82 копеек, о признании расчёта арендной платы недействительным,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27 июля 2015 года до 3 августа 2015 года до 09 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Прэмакс» (далее по тексту -  истец, ООО «Прэмакс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее по тексту - министерство) о:

- взыскании 514 021 рубля 73 копеек, из которых: 500 152 рубля 59 копеек - неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы за 2013, 2014 год, 13 868 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 произведена процессуальная замена ответчика министерства по управлению государственным имуществом на администрацию Волгограда (далее по тексту – истец, администрация).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года:

            - прекращено производство по делу в части требований о признании расчёта арендной платы на 2014 год по договору от 05.07.2010 № 9320 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:54, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 96Б недействительным в части применения его с 23.07.2014, в связи с отказом истца от них,

            - с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ООО «Прэмакс» взысканы:

- 514 021 рубль 73 копейки, из которых: 500 152 рубля 59 копеек -  неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы, 13 868 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 13 280 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

            - в иске к администрации Волгограда отказано.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - комитет), не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй  262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил изменить обжалуемое решение в части взыскания неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за 2013 - 2014 годы, рассчитанной им без учёта применения коэффициента индексации в размере 491273 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 622 рублей 61 копейки.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, заслушав до перерыва представителя комитета, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2010, между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО «Прэмакс» (арендатор) заключён договор № 9320 (далее по тексту – договор) на аренду земельного участка, согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18984 кв.м., расположенный в г. Волгограде, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, 96 б, для эксплуатации производственной базы в составе закрытой автостоянки, сварочного цеха, склада.

Договор заключён сроком действия с 16.06.2010 по 16.03.2049, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.11 договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Размер арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

На основании извещений арендодателя, сумма годовой арендной платы ООО «Прэмакс» за 2013 год составила 621 944 рубля 56 копеек, в 2014 году – 652 846 рублей 43 копейки, которая была добросовестно уплачена истцом за 2013 год в размере 621 944 рубля 52 копеек, за 2014 год в сумме 642 666 рублей 30 копейки.

Истец, полагая, что за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2014 года им излишне уплачена арендная плата в сумме 500 152 рублей 89 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу 23.07.2014 решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по  делу № А12-25693/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 9 250 000 рублей, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), пришёл к выводу о необоснованности применения арендатором при расчёте арендной платы за 2013 - 2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185, и применению нового размера арендной платы с января 2013 года, а не с момента вынесения решения.

На основании указанного, суд первой инстанции, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии переплаты по арендным платежам в сумме 500 152 рублей 89 копеек, составляющей неосновательное обогащение ответчика, на основании чего, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 рублей 82 копеек, начисленных истцом на указанную сумму за период с 23.07.2014 по 23.11.2014, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в рассматриваемом споре ответчиками должны выступать финансовые органы, в виду зачисления поступивших в 2013, 2014 годах платежей от истца в бюджет города и области в пропорциях 20,80%, не принимается апелляционным судом, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

На момент действия спорного договора аренды и в период образования переплаты, арендодателем выступал комитет, на основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области».

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что арендные отношения прекращены между сторонами 17.12.2014, в связи с переходом права собственности, на основании договора купли-продажи от 04.12.2014, между министерством и истцом, уплаченные платежи получены комитетом, который действует от имени государства в силу полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств областного бюджета.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае комитет выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу (аналогичная позиция содержится в Определении ВС от 12.01.2015 по делу № А12-27100/2013).

Заявитель жалобы также полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2013 -2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185.

Апелляционная коллегия соглашается с данным доводом жалобы и полагает выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части ошибочными, в виду неправомерного применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 Постановления № 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Изложенные подходы к толкованию приведённых правовых норм следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года № 306-ЭС14-6558.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый