Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А12-12456/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12456/2015

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2015 года.                                                  

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, п. Кузьмичи Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2015 года по делу № А12-12456/2015, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ»,                                 г. Волгоград, (ОГРН 1133443021326, ИНН 3459004693),

к Администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, п. Кузьмичи Городищенского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1053455072142,                            ИНН 3403020541),

о взыскании 18497932 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2015 №№ 96756, 96757, отчетом о публикации судебных актов от 11.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» с иском к Администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 18497932 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) от 15 июля 2014 года № 1.

     Решением от 1 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12456/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18497932 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) от 15 июля 2014 года № 1.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены доказательства выполнения подрядных работ по спорному контракту в соответствии с требованиями технических регламентов и строительных норм и правил, законодательства об охране окружающей среды, в нарушение пункта 5.2.11 заключенного контракта подрядчиком не переданы акт сдачи-приемки результата работ, копии накладных на материалы, сертификат пожарной безопасности, сертификаты соответствия на материалы, используемые в процессе выполнения работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (протокол от 27 июня 2014 года № 0129300033014000301) заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) от 15 июля 2014 года № 1, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный контрактом срок следующие работы - реконструкцию системы водоснабжения                   п. Кузьмичи Городищенского района Волгоградской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

     Сроки и место выполнения работ определены в разделе 3 заключенного контракта, цена контракта (40085773 руб. 95 коп.) и порядок расчетов - в разделе 4, права и обязанности подрядчика – в разделе 5, права и обязанности заказчика – в разделе 6, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 7, гарантийный срок – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, форс-мажор – в разделе 10, изменение условий и расторжение контракта – в разделе 11, обеспечение исполнения контракта – в разделе 12, разрешение споров – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 15 контракта.

     Администрация Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (подрядчик) заключили дополнительные соглашения от 15 августа 2014 года № 1 к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) от 15 июля 2014 года № 1, которым внесли изменение в раздел 4 контракта «Цена контракта и порядок расчетов».

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение подрядных работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) от 15 июля 2014 года № 1 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.         

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года