Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А57-26670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26670/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» муниципального образования город Балаково

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу № А57-26670/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению муниципального автономного учреждения «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» муниципального образования город Балаково (413849, Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 114, ИНН 6439064474, ОГРН 1076439000340)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительными решения МИФНС России № 2 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10345 от 22.07.2014 и решения УФНС России по Саратовской области от 19.09.2014, об обязании МИФНС России № 2 по Саратовской области возвратить муниципальному автономному учреждению «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО город Балаково штраф в сумме 150 000 руб., списанный со счета по инкассовому поручению №173 от 10.11.2014,    

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области – представитель Хозова Э.О., по доверенности № 02-13/0018е от 29.12.2014; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представитель Хозова Э.О., по доверенности № 05-17/88 от 27.11.2014

без участия в судебном заседании представителей: муниципального автономного учреждения «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» муниципального образования город Балаково (почтовое уведомление № 81993 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО города Балаково обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 2 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10345 от 22.07.2014 и решения УФНС России по Саратовской области от 19.09.2014, об обязании МИФНС России № 2 по Саратовской области возвратить муниципальному автономному учреждению «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО город Балаково штраф в сумме 150 000 руб., списанный со счета по инкассовому поручению №173 от 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу № А57-26670/2014 в удовлетворении заявления МАУ «УСК «Альбатрос» отказано.

Не согласившись с принятым решением, МАУ «УСК «Альбатрос» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители МИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального автономного учреждения «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» муниципального образования город Балаково,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка, представленной МАУ «УСК «Альбатрос» в Инспекцию 19.02.2014 уточненной № 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 10505 от 02.06.2014.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом принято решение № 10345 от 22.07.2014, которым, МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО города Балаково привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 221 972,90 руб.

МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО города Балаково, не согласившись с решением № 10345 от 22.07.2014 обжаловало его в вышестоящий налоговый орган -  УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 19.09.2014 апелляционная жалоба МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Альбатрос» МО города Балаково на решение № 10345 от 22.07.2014 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – в части привлечения к ответственности по п. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 71972,90 руб. удовлетворена.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 10345 от 22.07.2014 утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 10345 от 22.07.2014 года, решением УФНС России по Саратовской области от 19.09.2014 года, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что применение кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, при исчислении земельного налога за 2013 год неправомерно.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (ст. 393 Кодекса).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, по первичной представленной 29.01.14 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. сумма налога к уплате составляет – 322 475 руб.

13 февраля 2014 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация № 1 по земельному налогу за – 2013г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 2 542 204 руб., сумма налога к доплате 2 219 729 руб. (2 542 204 – 322 475). Налог по уточненной налоговой декларации № 1 не уплачен.

В период проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по земельному налогу за 2013 г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация № 2 по земельному налогу за 2013 г., сумма налога к уплате составила 2 219 729 руб., таким образом, сумма налога к доплате по отношению к первичной налоговой декларации составила 2 219 729 руб.

Как установило Управление и следует из данных карточки расчетов с бюджетом Налогоплательщика по земельному налогу и не оспаривается Заявителем, на дату представления уточненной налоговой декларации № 2 по земельному налогу за 2013 по земельному налогу имелась переплата в сумме 719 729 руб., которой недостаточно для погашения суммы налога, подлежащей доплате по уточненным налоговым декларациям № 1 и № 2, переплата по пени отсутствует, самостоятельно пени налогоплательщиком не оплачены.

В связи с тем, что обществом была занижена налоговая база по земельному налогу в результате применения неверного значения кадастровой стоимости по декларации по земельному налогу за 2013 год, и то, что на дату представления уточненной декларации, исчисленные налог и пени уплачены не были, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействий).

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, возникает в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

Пункт 4 ст. 81 НК РФ определяет лишь условия освобождения от ответственности за совершенное налоговое правонарушение, а не условия наличия либо отсутствия состава иного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции в данном случае, по срокам уплаты земельного налога за 2013 г. переплата в сумме, достаточной для зачета в счет уплаты исчисленного в уточненной №2 декларации налога и соответствующих сумм пени – отсутствовала, в связи с чем, имеется неполная уплата земельного налога за 2013 год, за что предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что для расчёта налоговой базы по земельному налогу за 2013 год налогоплательщиком должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков, утверждённая Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П.

Налогоплательщик полагает, что в данном случае сумму налога следовало исчислять согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-Р, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 21 423 255 рублей, вместо 169 975 032 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, признано утратившим силу постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области", то есть после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013.

В связи с этим налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной данным постановлением.

В свою очередь налогоплательщиком в уточненной декларации № 3 сумма налога исчислена в меньшей сумме в соответствии с